Игнатка писал(а):
Например
Я забыл, как называется эта софистическая уловка. Аристотель ошибался в частных вопросах, но это не повод отвергать всё, что он сделал. Это он открыл законы логики. И он является отцом всех наук. В том, что кому-то в голову пришло догматизировать его учение, его личной вины нет никакой.
Правда, к чести Аристотеля, следует сказать, что он правильно посчитал количество ног у мух.
И не будем забывать, что при самом придирчивом чтении на тысячу описаний разных живых существ вы отыщете только с десяток подобных казусов. Что вы хотите от первопроходца, который первым взялся за дело классификации живых существ? Вот он отнёс, например, моллюсков к морским растениям, поэтому православным, которые взяли эту классификацию за основу, даже в самый строгий пост, когда нельзя рыбу, можно есть моллюсков.
Тит Лукреций Карр считал Землю плоской и критиковал тех, кто учил о её шарообразности, прямо называя баснями их рассуждения о том, что противоположная сторона Земли населена, но никто с той стороны не падает, ибо есть некая сила, которая притягивает все тела к центру планеты. Лукреций отрицал наличие центра не только у Вселенной, но и у Земли. Но никого это не волнует. Все вспоминают только его атомистику и опытное обоснование существования атомов.
И вот вопрос: кто дурак - Аристотель или те поколения "учёных", которые тысячу лет читали Аристотеля и не удосужились проверить то, что проверить было очень легко.