Невер писал(а):
"Эх, Андрюша, нам ли быть в печали?..." (с)
Вообще-то темы создаются по 2-м причинам:
1 Кто-то что-то узнал и хочет поделиться и обсудить.
2 Кто-то чего-то не знает и хочет у других спросить об этом.
Меня как раз интересовало мнение других участников.
Примеры ИИ появились первоначально у фантастов. В кино, например, в фильме "Вратарь" (1936 г.) был некий "механический человек инженера Карасика":
Конечно, все понимали, что это неправда, но верили, что такое возможно. И не напрасно. Всевозможные выставочные роботы могут выполнять очень сложные задания не хуже дрессированного животного.
А кстати, навыки дрессировки могут считаться сознанием?
В.И. Вернадский хотел заняться природой мышления, но не успел.
В свое время мне довелось работать оператором на автоматизированной газовой котельной с микропроцессорным управлением. Там множество всевозможных датчиков, сигнализаторов, кранов, клапанов и пр. Мне требовалось только включить и следить за системой контроля. Работала котельная лучше кочегаров, а главное выпить не просила. Да, могли быть сбои из-за возникающих неисправностей механизмов, которые быстро устранялись.
Интеллекта здесь нет, конечно. Ну а у лошади запряженной он есть?
Мышление, имхо, похоже на перебор возможных вариантов решения проблемы. Если нет знаний и опыта, то можно рассчитывать на везение, т.е. выбрать вариант наугад. В этом содержится причина наших ошибок.
Как-то мы затрагивали вопрос о шахматных компьютерных программах. Скажите, они могут совершать ошибки?
Интеллект есть даже в стиральной машинке.
Даже в реле холодильника. Он сам узнает, когда требуется разомкнуть цепь, а когда снова сомкнуть
Есть разные контексты этого понятия.
Ошибаться - коненчо могут!!! в этом суть нейронных сетей. Что ли хоть почитайте какую-то статейку там... Ну не знаю, наткнусь, кину почитать.
Их нельзя переучивать. Их создают с минимум навыков и пускают самосовершенстоваться. Разные архитектуры отбора алгоритмов и выхода на новый уровень обучения исходя из опыта.
Все системы распознавания образов на сегодня - исключительно нейронные сети. Невозможно ни одним алгоритмом объяснить программе, что такое кошка.
в принципе, конечно, можно, но это нереально трудно. Подсматриваются мехнизмы распознавания образов в мозге, конструируются подобные схемы и вуаля - заработало.
Шахматы... Шахматы не лучший пример. Там можно и просто перебирать варианты на сверхкомпьютере, просчитывая на несколько ходов вперед. Это не нейронная сеть.
Я же о сознании! Вот научим мы алгоритм распознавать образы лучше нас, программировать лучше нас, писать стихи лучше нас, но есть ли в той программе этот инсайт, внутренний наблюдатель, как из окошка смотрящий на происходящее ?
Вот я о чем.
Тут еще другой момент вырисовывается в этой смежной с ИИ филосфии.
Почему мы мыслим понятиями ? И почему хотим этого от компьютера, чтобы признать его интеллект достигшим нашего уровня ?
Почему понятиями, контекстами, а не словами ?
И тут видимо, дело в знаковой системе. Ведь если четко определить понятия, то невозможно ошибиться контекстом. ОДно и то же слово будет всегда указывать на одно и то же понятие. Это математическая логика. x=2 не может быть двусмысленным выражением. И так работают жестко запрограммированные алгоритмы.
Какой к черту контекст, если символ всегда указывает на одно и то же ? Теряется разница между оперированием понятиями и символами в рассуждениях.
На наш мозг не умеет формализовать с математической точностью. Мы нащупываем решения ассоциативно, подключая разные комбинации чувственных паттернов в бесконечных вариациях соотношения их структуры.
Сеть может быть такая, а может на 2 узлах дать более сильный сигнал, а может вот здесь в паутине больше торможения, а здесь может задействовать соседний нейрон или нет.
Наша неопределенность и расплывчатость понятий, непроходимый слой искажений между второй сигнальной системой и чувственным наполнением понятий, что так ценится художниками, поэтами, музыкантами, сильно мешает формальной логике и требует постоянной бесконечной работы над определением и уточнением соответствия понятий ограниченному набору слов.
И, отсюда берется контекст, понятия, отличные от слов. Но они же и привносят бесконечность оттенков, бесконечность степеней свободы.
И вот там и находит свою силу подбор и эволюция решений нейронными сетями.
В неоднозначности. В разделении математического формализма и чувственного наполнения.
ДУмаю, это тоже необходимый фактор для ИИ на пути к сознанию. Хотя это даже фактор на пути к качественно новой продуктивности в специфических классах задач, считающихся традиционно прерогативой человеческого умственного труда.
Вот это Остапа понесло )
А я походу сбился-таки с мысли и ушел за мелочью в философские дали.
Ну ладно, хай останется бездуховщина атеистическая