Groshik писал(а):
Цитата:
Статья
Мне что-то не понравилось.
Эту статью запостил один форумчанин на спортивном форуме, где я давно обитаю, полтора года назад.
Я, конечно, не смог пройти мимо неправильного понимания автором волновых свойств, но также не прошел и мимо оде философии
Особенно возмутился фразой
Цитата:
Именно философия «решает», как правильно работать с информацией, что такое физика, химия, биология и как эти науки взаимодействуют.
И видит бог, я знал, что этот момент и тебя с Сергеем не оставит равнодушным ))
(да простит меня Е.А., ведь я сужу о философии, не вникнув в нее так глубоко, как он)
По поводу совка и гуманитарных наук… Как по мне, проблема вмешательства политического диктата в академические вопросы, действительно была, просто автор пытается все списать на этот фактор. На самом деле все сложней и кому-то, действительно, мешают яйца как плохому танцору.
В своих категорических оценках я не обхожу стороной и психологию. Я не знаю тех авторов, которых ты приводишь в пример. С другой стороны, того же Фрейда, например, в свое время перечитал все, что нашел.
Психоанализ, конечно, громко обделался. Это факт. Но мне кажется, что именно основоположник, Фрейд, будь он нашим современником, как раз и мог бы спасти психологию от кризиса (я считаю, что сейчас мы имеем кризис), критически взвесив все на достижения естественных наук. Основная предъява, которую я выдвигаю психологии – нежелание наводить мосты с нейрофизиологическим уровнем, пребывание в оторванных от субстрата абстракциях и далекий уход за образом в этих абстрактных построениях.
Ключевая фраза Фрейда, на которую я всегда указываю защитникам психологии, его завещание последователям, звучит так:
«Необходимо помнить, что все наши предварительные психологические положения придется когда-нибудь перенести на почву
органических носителей». (с)Фрейд. «К введению в нарциссизм»Да и за построение абстракций он приступил только после многолетних попыток изучить мозг, препарируя трупы. Приступил в качестве временной меры в условиях, когда даже еще не был открыт нейрон и мозг выглядел аморфной серой субстанцией.
Конечно, не все психологи не желают наводить мосты и считают возможным абстрактный поиск подобно философам, выстраивая абстрактные модели у себя в головах и далеко уходя за образом, забывая о сфере применимости этих моделей. Есть много отличных психологов на кафедрах психологии, которые сближаются с нейрофизиологией и практически работают в междисциплинарной области.
Но если говорить о той психологии, что стала ширпотребом и преподается в каждом ВУЗе, об этом заполонившем рынок труда психологах, то я очень категоричен.
Мое гуманитарное экономическое образование дает право преподавать, поэтому нас пихали разными разновидностями психологии и педагогики. У меня еще в студенческие годы началось отторжение. Гораздо большее, нежели философия.
По моим наблюдениям, большинство психологов верующие. Чтобы найти верующего нейрофизиолога нужно сильно постараться.
Это личные наблюдения, на выборку не претендую.
А кризис воспроизводимости результатов экспериментов в психологии вроде бы бьет все рекорды. Там что-то не менее 20% исследований невоспроизводимы. А результаты этих исследований широко цитируются, ложатся в основание новых и новых высосаных из пальца абстрактных построений.
Это я «пару слов» о мешающих яйцах.
Другой вопрос - по поводу вмешательства политической диктатуры в академические вопросы.
Я первым делом сразу представляю историю. Только это не особенность совка. Это печальное обстоятельство в разной степени, обостряясь с разной силой в разные периоды, до сих пор системно имеет место повсеместно.
П.С. а Фейнмановские лекции, конечно, великолепны. Я у одного форумчанина на страничке в ВК спер и не так давно впервые их посмотрел.
Заключительная, в целом про научный метод - вообще привела в восторг.