Сестра милосердия писал(а):
А.Марков, наиболее думающий из них, нет-нет, да и выдаст такие факты, которые никак иначе, чем воздействием Разума объяснить невозможно.
Примеры в студию.
Кстати, а чего Ваш "разумный дизайнер" криворукий такой? Живой мир, однако, от совершенства очень далёк. И он совсем не похож на плоды чьего-то осмысленного творения.
Сестра милосердия писал(а):
Есть и другие эволюционисты, которые не довольствуются описаниями, а стараются их объективно осмыслить, даже если за кадром замаячит образ Создателя.
Если количество таких вот
недовольствующихся от науки, у которых "Создатель" на горизонте маячит, возрастёт - развитие науки остановится. Вы этого не понимаете? Очевидной вещи? Поэтому как только у кого-то что-то такое маячить начинает не в свободное от научной деятельности время - гнать их надо ссаными тряпками из науки.
Сестра милосердия писал(а):
Глупо и смешно - когда речь заходит об абигенезе, эволюционист сразу - в кусты, мол, не мой вопрос. Как же не твой, голубчик, вопрос, если без начальной точки любая теория, описывающая развитие, в воздухе виснет?
Глупо и смешно такие "рассуждения" читать.
Вообще, забавно: если наука чего-то ещё до конца не знает и строит гипотезы, Вы готовы объявить о провале научного знания в этом вопросе, пока некий фрик от псевдонауки не подсадит туда "образ создателя". Ну, подсадил, дальше что? Пишем ч.т.д.?
По поводу абиогенеза. "Эволюционист" (как Вы его назвали), действительно, не обязан заниматься ещё и этим вопросом - у него своих полно.
Сестра милосердия писал(а):
Дарвин был гораздо умнее и прямо написал, что первоначальные формы жизни были сотворены, а потом уже пошла эволюция.
Что логично: на тот момент зарождающаяся ТЭ не противоречила мракобесию.
Сестра милосердия писал(а):
На самом деле его теория годится для описания действия отбора в пределах одного вида, а происхождение видов до сих пор никто не объяснил.
Фу, какое враньё опять... Статью о видообразовании на Википедии не осилили, нет?
Сестра милосердия писал(а):
Если эволюционист не слишком тупой, он нутром чует, что без объяснения абиогенеза вся последующая история жизни на Земле не может быть вразумительно объяснена и доказательно представлена
Ну, с Вашими-то познаниями в этом вопросе можно и к таким "выводам" прийти, конечно. Я только одного не пойму: зачем невежество постоянно демонстрировать? Ну почитайте Вы хотя бы научно-популярные материалы, а не околонаучные. Конечно, если воспринимать всё с позиции "если мне не нравятся факты - тем хуже для фактов", то можно и не начинать читать. Тогда не обижайтесь на комментарии к своим постам.