Форум атеистов Рунета

Сказка - это текст что выше. А тогда и слова такого не было - мейнстрим. Но было научно-популярное кино про теорию относительности и лекторы общества "Знание". Вот с колбасой было туго, а с научпопом - боле-менее.

_________________
Исторический опыт человечества доказывает и отсутствие богов и 2*2=4. Не исключено, дальнейшая история покажет, что и Бог есть и 2*2=5. Но последнее более вероятно.

Зачем опять- "вера"? С развитием методов исследования гипотеза абиогенеза либо подтвердится, либо- нет(но сохранит шансы на "возрождение"- в случае появления новых данных). Без фанатизма.

А вот Каспий, которого вы не видели- это не Каспий, а "идея Каспия". Точно так же, как свидетельство о праве собственности на дом- не есть дом. Практика- критерий истинности. Вера- мимо.

Как вы себе это представляете?
Что должно произойти в экспериментах чтобы она не подтвердилась, если всегда ПРИ ЛЮБЫХ ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ДАННЫХ можно сказать, что: мы не всё ещё знаем, не все условия опробовали, может среди неопробованных условий как раз те, которые самозародят жизнь из неживого?



Какойто несвязанный поток слов.
Вы сомневаетесь в объективном существовании Каспия?
При чём тут идея Каспия, если речь шла об объекте - Каспийском море?

В клетке отслеживается сотни параметров. Они все отслеживаются по рН?
только белков входящих в в систему репарации 4-5 штук минимум.
Какой из них сломался? В каком количестве поломки?
На всё это даёт ответ школьный учебник?

Если бы делила, то наблюдения разных исследователей было бы невозможно сравнивать: каждый из них - пара Субъект и Мир и как она поведет себя - непонятно. Если Субъекта можно предсказать в том что он будет делать (допустим, играть по правилам/действовать в пределах ограничений, накладываемых реальностью), то он тоже является частью Мира.



Одни и те же, вне зависимости от вашего желания. Модель макромира получается из модели микромира с помощью статфизики и закона больших чисел. (а кстати, вам еще одна иллюстрация на тему "и как же это всё оно само собой могло собраться"?)

_________________
Поиск истины - вот единственное занятие, достойное героя

Не могли бы вы привести пример?

Что за антинаучную хрень нам тут несут?
Это называется анаболизм. Компьютер там так же нужен, как и для управления осадками на планете. Без него неплохо "дождик идет".
Да фигушки. Клетка очень зависима именно от внешней среды, а космическая станция на время своего функционирования - автономна. Это просто различные системы. Клетка никак не спасется от неподходящей среды - хана ей будет, а вот смысл станции именно в защите и существовании в такой среде. В этом смысле космическая станция эффективна - клетка нет.
А как же молекулярные РНК-колонии, если Вы удосужились заглянуть по ссылкам?
По этому определению - город является единицей жизни. И вирус, кстати, уже должен считаться жизнью.
Да чушь все это - органеллы движутся вместе со всей цитоплазмой, ну прям как листья в ручье. Исключения составляют актин-зависимое и движение по микротрубочкам, но и тут органеллы в роли пассивного "груза" - in vitro так и латексные шарики движутся. Впрочем, об этом уже кто-то написал.
Холодильник, например. Причем, параметров можно контролировать хоть миллион, хоть один - принципиально это то же, количественная разница.
Не сложнее, чем Москва.
Да как бы до Пастера в это верили. Но мы же не о самозарождении говорим, а об абиогенезе. Разные вещи.
Шедевр изобретения "новой логики". Начинайте лечиться от СПИДа - по такой "логике", доказать, что ты им не болеешь - невозможно.
Шикарный способ "косить" получится: пришел в поликлинику и взял больняк, потому что доказать, что у тебя нет и ангины, к примеру - тоже нельзя. Сходите, Veter753, примените свою логику - повеселимся от души.
Во-первых, только в уголовном праве есть презумпция невиновности. Во-вторых, даже там алиби еще как надо доказывать.
Все как одна гипотезы начинаются со слова "Возможно,.." Получается, что научных гипотез не существует? Опять "логика Ветра"?
Замените слово "обязательно" на "возможно", получиться как раз то, что мы имеем в реале на сегодня.
Уже объяснили, что в абиогенез никто не верит, "верить" - это быть уверенным в существовании, а не "может быть - это так, но может и как-то по-другому". Вы эту веру просто придумали! На кой нам вера, если можно проверить?
Игра "найди границу познания". Пока никому не удалось.
Вот и пример веры хороший - дают Вам кучу результатов такого поиска, а Вы все равно кричите: нет результатов! Игнорирование фактов, однако.
Что за чушь? В естественнонаучном материализме мир принципиально познаваем!

Что интересно - он не был вульгарным материалистом, а наоборот, был последователем его критика (и автора термина) - Энгельса. Но некоторым тут как бы пофиг...
Ну так чем по-Вашему вся эта куча народу у Эйгена, Сазерленда, Спирина того же занимается? На самом деле опровергнуть можно и самозарождение - показать, например, невозможность синтеза тех же РНК без белковых катализаторов, да вообще любого этапа невозможность продемонстрировать - и все. Откуда высосано, что абиогенез принципиально не проверяем - понятия не имею, особенно, если учесть, что его вовсю проверяют. То есть, "Гипотеза о самозарождении живого из неживого ненаучна и неопровержима в принципе." - это хрень не соответствующая действительности.
Речь не об отделении объект-субъект. Речь о приписывании субъекту качеств, отличающих его от всего остального мира. Читайте уже то, что написано, а не из своей головы.
И таки да, на макроуровне законы микроуровня в силе, они как раз сводятся к классической механике. Странно, что кто-то не в курсе - в любом учебнике оговорка есть.
Ну и у кого здесь "Вранье"?
Да побольше значительно. Ну так система репарации и не чинит белки, она чинит только повреждения и ошибки копирования ДНК. Все! Нарушить синтез белка можно на стадии транспортировки молекул или трансляции. Называется, "от тетрациклина нет приема, если нет ингибитора тетрациклина". Никакая репарация уже не поможет.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Примеры - вокруг: любая жидкость, газ, твердое тело состоят из большой совокупности квантовомеханических объектов и сами являются ими же. При этом вероятностное квантовомеханическое описание поведения атома переходит в детерминированное макроскопическое для системы, последнее выполняется практически однозначно.

_________________
Поиск истины - вот единственное занятие, достойное героя

Да ничего там не "отслеживается" в привычном понимании. Там присутствует отрицательная обратная связь - меняются условия реакций, меняются и сами реакции. Упрощенно там все происходит так: синтезировалось достаточное количество молекул одного типа -> поменялась среда в которой он синтезируется (увеличилась концентрация этих молекул, а концентрация их кирпичиков уменьшилась) -> этот тип молекул прекращает синтезироваться. Школьный учебник дает возможность так порассуждать. Какие в точности там условия и реакции - только богу одному известно, но ученые копают.

_________________
Pussy Riot должны сидеть за хулиганство, а не за политику!

Грошик, речь идет не о проверке, а о принципиальной опровержимости гипотезы. Вы знаете что такое критерий научности Поппера? Гипотеза абиогенеза принципиально неопровержима. Невозможно придумать эксперимент, опровергающий абиогенез. При этом возникает ситуация что абиогенез не подтверждается опытами но и окончательно опровергнуть его нельзя ввиду принципиальной неопровержимости. Такие теории ненаучны по Попперу.
Остальные ваши перлы в том же духе.