Форум атеистов Рунета

А окончательного ответа до сих пор нет.
На сушу вышли из океана. А по поводу изначального зарождения продолжают выдвигать все новые и новые гипотезы.
Например,

(с) из Википедии

Также
(с)

Потом, конечно, было однозначно заселение океана, даже если зародилась в пресной воде.
На сушу-то выходили уже из океана.

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.

.

_________________
...За презревших грошевой уют!

В видеолекции рассказывается о моделях Вехтерсхойзера и Мулкиджанана, у которых много общего, а именно то, что жизнь зародилась в специфических местообитаниях, где были:
1.неорганические компартменты (микрополости), в которых могли накапливаться органические вещества.
2.минеральные поверхности с каталитическими свойствами.
3.энергетические и химические градиенты, которые поддерживались благодаря постоянному притоку гидротермальных растворов из недр и позволяли идти реакциям абиогенного синтеза органики (в спокойном океане первичного бульона , назодящемся в состоянии термодинамического равновесия, жизнь никогда не зародилась бы).

_________________
Хоть и не ново, я напомню снова: перед лицом и друга и врага, Ты - господин несказанного слова, а сказанного слова - ты слуга. ©Омар Хайам
Я никогда не отдам жизнь за свои убеждения, потому что я могу заблуждаться. ©Бертран Рассел

Так никто не справится, это машинная работа - просчитывается по определенному алгоритму. Схематически же показать как это происходит несложно. Как-то так, например:

Ну, это ж "митохондриальная ева". По другим генам мы бы к другим особям (или малой группе) пришли. Но нельзя определить, по какой линии они наследовались, а вот митохондриальные гены наследуются строго по женской линии.
Да нет, жизнь та еще зараза. Распространяется очень быстро. Если она куда-то быстро не проникла, то уж "мосты" точно образовались быстро. Причем, скорее всего процесс был локализован (ну, это я так думаю). Не о канаве речь, конечно. Но те же гипотезы о возникновении в "черных курильщиках", "белых курильщиках" и т.п. - это ж все локализованные хоть и на больших, но все-таки довольно ограниченных участках.
Крик вроде бы так и считал поначалу. Но вообще-то вся та жизнь, которая была во времена LUCA вымерла миллиарды лет назад.
Но и сам LUCA - это ж гипотетический предок. Может быть, такого организма в реальности и не существовало, а речь идет о некоторой группе организмов. Но они были близки по свойствам в таком случае.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Речь не идет об одном событии, это цепь событий. Поэтому и "канава" не нужна: цепь событий кто-то пройдет раньше всех и сорвет "джекпот".
Чуть позже из своей презентации по теме картинку выложу, на ней этапы по гипотезе "РНК-мира".

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Так вроде бы было же на элементах http://elementy.ru/novosti_nauki/432438 ... noy_zhizni
Ну а что касается синтеза "рабочей" РНК-полимеразы, то, кажется уже тоже что-то получалось методом искусственной эволюции (вроде бы кросс-хиральный рибозим получили).
Так не за горами...

_________________
"Разум -величайший враг веры. Он не является помощником в делах духовных и встречает все, исходящее от Господа, с презрением. Настоящий христианин должен вырвать глаза у своего разума." Мартин Лютер

Интересная статья. Вероятность возникновения жизни резко возросла.

Цистерну, господа!
Цистерну.

Внутри неё тёплую лужу, синильную кислоту, сероводород. Большую цистерну, чтобы в разных частях получались чуть разные условия. Чтобы жизнь сама выбирала - где ей лучше появиться. Через цистерну протягиваем стержень или проволоку из обеднённого урана (состоящего в основном из изотопа ²³⁸U с периодом полураспада 4,5млрд лет) - это будет типа наша лампа жёсткого излучения - и вперёд! Добро пожаловать, жизнь!

Если нам мало 4млрд лет - можно взять торий-232 с периодом полураспада около 14млрд лет. Понятно что чем медленнее вещество распадается - тем слабее оно радиоактивно - но это ведь не проблема. Обеднённого урана в мире достаточно - настолько достаточно, что американцы делают из него бронебойные снаряды, и что хуже всего активно применяют их в боях. Грубо говоря бросовый металл. Так что для подобного опыта точно дадут. Наверно. Тория в мире тоже достаточно - радиолюбители, заставшие электронные лампы, должны знать про "ториевые катоды" - катоды, покрытые торием или его оксидом. Если изотоп излучает слабо - можно просто взять его побольше.

Я не думаю, что мы вЫсидим 4млрд лет около этой цистерны в опыте. Ну тогда можно вместо урана взять стронций-90 с периодом полураспада 29лет или цезий-137 с периодом полураспада 30лет. Этих веществ тоже навалом в мире - они активно образуются при делении урана в ядерных реакторах. Настолько активно, что потом тоже не знают - куда девать этот радиоактивный мусор.

Итак, цистерна, в ней сероводород, синильная кислота, аммиак, метан, вода, азот, короче всё что угодно; ампула с радиоактивным веществом в качестве какбэ УФ-лампы - и вперёд! Через тернии к звёздам. Смотрим динамику появления новых и новых молекул.

Поскольку - это всего лишь моё мнение но тем не менее - только через опыт мы придём к какому-то пониманию возможности или невозможности процесса подобного возникновения жизни.

Периоды полураспада изотопов взяты отсюда: https://www.calc.ru/152.html

Не вижу смысла ставить опыт, так сказать, целиком, когда есть частные эксперименты. Мы вполне представляем, при каких условиях получаются нуклеотиды и пептиды (см. ссылку на элементах). Мы уже достаточно давно знаем. при каких условиях абигенно синтезируются полинуклеотиды. Мы очень сильно приблизились (если уже не открыли) к структуре РНК зависимой РНК полимеразы, которая могла бы синтезировать свои копии либо сама, либо с помощью других катализаторов (миниральных или пептидных). Абиогенный синтез этой полинуклеотидной молекулы - событие случайное среди многих возможных "не рабочих" вариантов, реализуемость которого зависит лишь от величины выборки. Так зачем, спрашивается, повторять все эти эксперименты в одной "цистерне"? Ничего нового мы ведь не узнаем и, самое обидное, ничего никому не докажем.

_________________
"Разум -величайший враг веры. Он не является помощником в делах духовных и встречает все, исходящее от Господа, с презрением. Настоящий христианин должен вырвать глаза у своего разума." Мартин Лютер

Ничо не понял! Откуда взялись естественным образом "самореплицирующиеся пептидные системы"?


Т.е. всё не так плохо с доказательствами абиогенеза, как я думал. Всё гораздо хуже! Даже нуклеотиды неизвестно откуда взялись!!! Интересно, а азотистые основания-то хоть образуются? А то как-то туманно сказано: "Были также обнаружены сахара, липиды и предшественники нуклеиновых кислот". Что за предшественники? И если основания образуются - то какие именно. Их же миллион штук разных может быть.
Да уж. Если бы опыт был поставлен непредвзято, не с целью доказать, а с целью - изучить, то интересно было бы узнать, что там и с каких концентрациях синтезируется.