Форум атеистов Рунета

И ни в одном Олег не упомянут.

В терминах осторожней надо быть. А то так сдуру залететь можно, как греки, когда послы по просьбе персов земли и воды принесли, думая, что типа это милый церемониальный каприз персов.

есть договор-с хорошим совпадением текстов в ПВЛ и греческих архивах от 911года
тот самый знаменитый-которым тролят антинорманистов:

Мы от рода русского — Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Кари, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид— посланные от Олега, великого князя русского, и от всех, кто под рукою его, — светлых и великих князей, и его великих бояр, к вам. Льву, Александру и Константину, великим в боге самодержцам, царям греческим, на укрепление и на удостоверение многолетней дружбы
то что греки не привязали какой нибудь набег именно к Олегу -мало что разрушает

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

ну можно и в колодец послов бросить-там де и земля и вода

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

да и честно сказать не очень понятен критерий отсева
понятно -невидимые всадники-вещь совсем уж невозможная..крокодилы под Псковом -практически невозможная..но как бы корабли на колесах и шлем на воротах-уже более или менее возможны..укус змеи-ну да вопросов много..не босиком же был Олег-но все же теоритически то возможно..сапоги всадница тогда скорее напоминали чулки из кожи а под киевом говорят тогда гюрза водилась-у нее аномально сильная прокусывательная способность ..
говорят может ради укуса свою же челюсть зубами пробить

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

А с чего вы взяли, что они не согласны? Научный метод - он один для всех.
И что? Как это связано с псковскими крокодилами?
Абсолютно верно! Вы делаете произвольные утверждения - я тоже себе ни в чем не отказываю. Разница лишь в одном: я на них не настаиваю. Вариантов много. Вам же нужен только один.
А что принципиально этому мешает? Законы Ньютона?
Предположение ничем не хуже всех остальных.
Вообще-то, набивали авторитетность своей церкви.
Тоже вариант, кстати: летописец набивал авторитетность своей земле, как родине попугаев. Не одних, мол, эфиопов кусают крокодилы.
Совсем нет. Вот в видео, которое я выложил - речь о каком-то локальном махаче владимирских и рязанских. И есть сразу в нескольких летописях, и никакой тебе мистики. Рядовое событие.
Ну, домыслы-то вы делаете. Какая ещё проблемка?
Ключевой момент там - именно крещение. Вокруг него и мифическая история построена.
Существование реки Великой у нас тоже никто не оспаривает. Проблема с крокодилами и с хитростью Ольги, избежавшей замужества.
Я так прямо и пишу: никаких. И мы тут в равных позициях. И нет, наличие примеров других ничего о данном случае нам не поведают.
К тому же, в пункте 2 написано: «Употребляйте алкоголь в меру», в пункте 4: «Питайтесь правильно», а в пункте 8: «Мойте руки после туалета». Все знают, что это правильно, значит, и остальное тоже верно!
Я: Но пункт 9 говорит: «Не употребляйте алкоголь», что не согласуется с пунктом 2. А в пункте 6: «Луна сделана из сыра», — это же явный бред. (Жопа Хэнка)
Согласен. Но вы-то где эти 90% найдете?

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Вот да, как-то так мифы эти и рождаются.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

как с чего? читал. увлекаюсь же-вот и читаю
вам кажется -что никак..я же такого предпочтения всему "немистическому" понять не могу
ну мне так не кажется-но в любом случае странный мотив..этакая месть
ну я считаю это совершенно не вяжется с менталитетом эпохи-это же реально глубоко верующие люди. вы же вроде как сами признали -что они во все это верили. я вот часто вижу троллинг атеистов к РПЦ -но не верующих.а ведь нынешние верующие это жалкая тень -тех
перед кем? летопись не блог в Инете
хорош авторитет
ну я уже говорил что мне непонятно почему именно мистику так не возлюбили..если Биргера там нет и быть не могло-то пускай ! не мистика же! а если я найду в этом махаче-то чего не было и быть не могло? если найду источники из передранные из какого нибудь Македонского или Иудейской войны? плевать?главное не крокодилы?
я вообще то не привел здесь ни одного домысла-могу потдвердить любое свое утверждение работами серьезных историков..я никогда не считал себя каким то особо интеллектуальным-а банально начитанным..чужие мысли.. мысли ученых
а вот вы вещаете от себя.. у вас как раз домыслы..но вроде как в ответ на мои
с чего вы взяли?

ну получается логичный вывод-что если Ольга реально ездила в Царьград, и есть мифологизированное описание данного события. то всякий раз когда вы встречаете мифологизированное описание-перед вами трактовка чего то реального? не? ну может не факт-но скорее всего -да


ну цифра конечно условная-но как я уже сказал в источниковединии нет догмы-что все должно быть пробито минимум по двум источникам. если есть независимые источники-это хорошо, это удачно, это отлично-но не более того!
никто не выкидывает информацию только лишь потому что источник -один

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Как насчёт Википедии?
Да я смотрю, и на вопрос "как это связано" ответить не можете. И я вот никакой связи не вижу.
Это не месть. Это такая методология. Типа ЛММ против традиционных религий. На голословные утверждения можно выставить любые другие голословные утверждения.
Ну а я вот далёк от мысли, что в прошлом жили некие среднестатистические люди с менталитетом эпохи.
Но даже если бы это было так - вопрос-то не снимается.
Она лучше. На нее можно потом сослаться, как на документ. В каждую серьезную церковь пришло по апостолу, как известно. А мы лысые что ли?
Именно. Можно выкинуть детали, нельзя выкинуть основное событие. Странно, что вы это не понимаете. Одно дело, что никакого нашествия массового быть не могло, а Биргер ещё не был ярлом, да и вообще у шведов гражданская войнушка шла. Другое дело, если Александр вообще в Новгороде не княжил.
Здесь, если убрать крокодилов - а их придется убрать - то вообще ничего и нет.
Так давайте. Я ж это и прошу. У нас есть заявление, что описанное событие основано на каких-то фактах. Каких?
С текста. Миф-то в том и заключается, что Константин хотел жениться, а тут - оп...
Житие украшают обстоятельства крещения историей о том, как мудрая Ольга перехитрила византийского царя. Тот, подивившись её разуму и красоте, захотел взять Ольгу в жены, но княгиня отвергла притязания, заметив, что не подобает христианам за язычников свататься. Тогда-то и крестили её царь с патриархом. Когда царь снова стал домогаться княгини, та указала на то, что она теперь приходится крёстной дочерью царю.
Нет. Логика, мать его! Я ж специально привел отрывок из "Жопы Хэнка", где это обыгрывается. Если одно верно, это никак не говорит, что и второе - верно. Даже если они в одной Библии, летописи, эссе и т.д.
Выкидывают. Читайте Вики по ссылке выше.
И правильно делают. Сообщение о мироточении икон никак не говорит о мироточении икон. Оно говорит о том, что тот-то (кто?) так-то ( обстоятельства?) сделал заявление о мироточении. Это может быть правдой, но любые сомнения в пользу банкующего.
Аналогично, про воскресение Лазаря, например. Сразу вопрос: а был ли мальчик?
Или интересная тема встречалась, объяснения как могли воды Красного моря разойтись. А зачем? Вы сначала докажите, что три дивизии евреев вообще куда-то уходили. Нет главного события, а вы тут эпизоды разбираете. Сначала - садовые гномы, потом - разговор о фасонах их колпачков.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

ну если коротко и по диогональ можно и Вики использовать-в чем проблема?
так я об этом и пишу-что не видите
первый раз слышу

да естественно! там были свои Канты и Доккинзы а то что мы о них ничего не знаем..ну это же не аргумент что их не было
перед кем сослаться? формируя какой документ? написав на сайт ВВС? вы упорно мыслите летописца как журналиста..не хотите подумать для КОГО писал летописец? если вы думаете что выдержки из летописей-печатались в центрах городов-то зря
так не понимаю-так как вы не объясняете! почему в одном случае вы ищите рациональные зерна-а в другом режете все под ноль? по религиозным убеждениям?



.
ну? и причем тут текст? текст говорит о том как Ольга "переклюкала" императора. Грошик делает вывод -что суть тут в Крещении при том что в реале то она уже крещеная туда приехала! при том что у нас калька с визита царицы Савской-где никакого крещения вообще нет! перед нами мифологизированное описание поединка в мудрости-вы откуда то Крещение тащите
привод вами совершенно левого текста тут еще менее уместен чем былины-вторичный эпос 19 века северных губерний

блин в таком изложении-наверное но у нас нет ни первого ни второго-у нас есть набор мифологизированных текстов-которые по сути событий потверждаются перекрестными ссылками. и есть набор что имеют уникальный источник..вы предлагаете забить на первую группу (т.н. одно верно) и голословно принять вашу версию-что вторая группа идет под нож..а почему? ну жопа Хэнка же
в жопе Хэнека приведен пример-как верные утверждения чередуются с выдумками..и делается алогичный вывод-а том что верен весь текст. я такого и близко не предлагаю..я рассматриваю одинаковые явления..реальное событие изложенное через мифологемы..ряд из них имеет потверждения
из этого делается не вывод о верности мифической составляющей-а вывод о том что летопись мифологически описывает реальные явления во сех случаях
вы что надеетесь привести простыню-искать что там где то есть эта чушь? метод Фет Кета однако
причем тут чисто религиозные тексты? вы что не видите разницы между религией и восприятием реальности чисто религиозным человеком? сообщения о том что де богоматерь в церкви плакала-нам не говорит реально она там мироточила или кто то масло подливал. она дает оценку отношения к каком то явлению..что современники-воспринимают события как трагичные..реальность самих событий от этого не страдает
вы бы пустили под нож все где упомянуто что то религиозное? ну к счастью среди историков таких нет
опять блин Библия у вас..причем тут Красное море? вот если где то есть сообщение о том что рыцари преследуя войско -утонули-там полезно поискать отсылки в этому эпизоду..ибо религиозный человек тех времен обязательно проведет такую аналогию

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..