sergey писал(а):
Давать определение мышлению и не требуется, достаточно описать.
Вот то-то и оно: описание коснется только объективных признаков и не затронет субъективных аспектов мышления – идеального наполнения материальных процессов.
sergey писал(а):
И почему бы машина не могла быть мыслящей?
Теоретически могла бы. Но как доказать, что она мыслит, а не имитирует мышление, как это делает Copilot? Нет никакой возможности это доказать, т.к. идеальное наполнение трансцендентно материальным процессам.
sergey писал(а):
... возникает вопрос, а как организовать материю, чтобы она стала мыслящей? Сможет ли это сделать философия? Обычно, когда после страниц умствований философов спрашивают так что же нам делать, отвечают это не предмет философии.
Совершенно верно. Философия ставит вопрос, но ответа не дает, т.к. решения не существует: это непознаваемо.
Сюда же относится и вопрос «что такое мое Я?» На эту тему как-то довольно давно мы уже имели дискуссию. Очень хорошо об этом писал Станислав Лем («Диалоги», рекомендую перечитать). Он тоже ставит вопрос, но ответа так и не дает – по той же причине.
Я задал вопрос искусственному интеллекту: "Как объективно отличить ИИ от мыслящего существа?"
Copilot писал(а):
Короткий ответ: на сегодняшний день не существует ни одного объективного, общепринятого критерия, который гарантированно отличает ИИ от мыслящего существа.
Но есть три уровня, на которых философы, нейробиологи и специалисты по ИИ пытаются провести границу. И каждый из них ломается, когда мы пытаемся применить его строго.
Вход
FAQ
Поиск
)