|
Пытался коротко и более доступно, а получается простынь. Никогда не думал, что некоторые очевидные вещи надо расписывать.
У меня в целом с университета эта проблема, часто преподаватели ругали, что вместо расписывания действий я писал пару действий и ответ, хотя мне самому казалось, что очевиднее некуда.
О законе и о действиях Максаковой. Ее я поддерживаю, сам закон считаю лишним. Его посыл и идею - правильными. Само его наличие – избыточным. Он не нужен. Как и закон о защите чувств верующих. Подобные законы всегда будут толковаться с оглядкой на тренд, что и происходит.
Об этом достаточно.
Кроме этого, упоминали дискриминацию сексуальных меньшинств и в целом какую-либо дискриминации, УК, плохие случаи на этой почве и что делать.
Сексуальные меньшинства волнует отношение к себе. То, что они не могут свободно сказать – «Я гей/лесбиянка» ну и т.д. Законодательной дискриминации у нас нет, упомянутый закон этим не занимается, хотя и дает почву, но это проблема его существования, тренда и мозга людей. Буквой он этого не делает.
Тот же фильм я упоминал – «Дети-404», благополучно проигнорированный, хотя он являлся явным указанием на то о чем идет речь. В нем о подростках, которые сталкиваются с этими проблемами, боязнь неприятия окружением, самим собой, иногда доводящая до суицида. А не о законах. Тысячи их.
В итоге, мы имеем в целом недружелюбное общество по отношению сексуальным меньшинствам. С этим они и борются.
Поступившее предложение ввести уголовную ответственность за, например, убийство, и, я так понимаю, в целом за противоправные действия на почве неприязни к представителю иной сексуальной ориентации – не меняет уровень дружелюбия общества. Более того, оно и не способствует ее росту. И даже более того, способствует замедлению ее роста.
И, я считаю, это ИМХО разумеется, что любой такой правовой акт этим занимается.
Конкретно мы рассматривали случай - убийство.
Описанное общество позволяет быть убийствам, и такой случай был приведен, человека из-за неприязни к его сексуальной ориентации. Значит, методы воспитания, просвещения, образования в обществе не справляются с необходимым ростом личности и межличностных отношений. Яркий признак этого – рост количества дополнительных наказаний за неоднозначные случаи в качестве отягощения. И они растут как грибы – наказание за ненависть к расе, национальности, идеологии и еще предлагаете ориентацию ввести.
Если мы имеем совокупное количество убийств, то подобные неоднозначные факторы не сильно снижают его. Либо отсекут не особо сообразительных, либо отсрочат действия недостаточно «ненавидящих», поднакопят неприязнь – совершат случай. Убьют по другому поводу. Мертвому от этого не легче. Те, кто убивал из-за неприязни к ориентации и заявлял об этом, просто не будут об этом заявлять, будут стараться, в случае их поимки, перевести дело на другой фактор, менее тяжелый. Так как подобное неоднозначное дробление противоправного действия это позволяет.
Более того, наличие такого неоднозначного дробления, введение подобных наказаний, которые можно оспаривать, позволяют снизить требовательность общества к себе в части образования, просвещения и культуры. Появляется возможность переместить акцент на то, что нельзя так делать не потому что это плохо, а потому что накажут. Кто-то вообще не станет этим заморачиваться – есть же наказание.
Эти неоднозначные факторы не нужны. Они только мешают реальной работе, но, разумеется, помогают тем, кто работать хочет меньше, а хочет просто переложить всю заботу на бумагу – пропишем наказание и все. Есть однозначные факторы – беременность, малолетство и т.д. которые не оспорить. Которые имеют право быть фактором отягощения по своей сути. Убил беременную – получил больше. УК должен наказывать за однозначные факты – преступление есть преступление. УК не должен быть основным средством воздействия на развитость отношений людей в обществе. А вы хотите его таким сделать, превращая наказание в основную меру воспитания, как угрозу. Оно всего лишь одна из мер. И то, в однозначных случаях. Само убийство уже достаточный однозначный случай.
Разве введение наказания за отношение к сексуальным меньшинствам позволит им без боязни неприязни открыто говорить – «Я гей?» - нет. Более того, отсрочит этот момент, снизив требовательность к качеству просвещения наличием наказания. И очень возможно даст повод к еще большему разделению общества по отношению к той или иной дискриминируемой группе.
Работа методами награждения и наказаний в таких неоднозначных частях – это просто дрессировка. В итоге, общество меньше стремится быть более развитым в части личности и межличностных отношений, а быть более дрессированным.
Позже, проведя эксперимент с отменой подобных наказаний, когда уйдут дрессированные поколения, скорее всего, получим новые поколения без дрессировки (наказания нет, нечему дрессировать), которые без достаточно развитого просвещения и образования в этой части ничем не будут отличаться от тех, что мы имеем сейчас.
Надеюсь яснее изложено. Один фиг простынь вышла.
Последний раз редактировалось Len 28 июн 2014, 13:27, всего редактировалось 1 раз.
|
Вход
FAQ
Поиск
Вообще-то прикольно, на западе сексуальное меньшинство уже шантажирует большинство, теперь вопрос - демократия, это когда большинство принимает решения, а какая же это демократия, когда меньшинство решает как жить большинству? И с какого перепугу секс. меньшинства должны иметь какие-то привилегии? Вряд-ли умение совершать половой акт, в извращённой форме, имеет какое-то влияние на увеличение рождаемости и рост промышленного производства. Честно говоря, эта тема поднимается только для отвлечения внимания от насущных проблем или когда журналистам не о чем болтать(писать).