Форум атеистов Рунета

Ни одного примера того, что "90% ухаживания это ж оказывается унижение женщины!" не приводилось.

У Вас сейчас через край, но Вы, наверно, усиленно сдерживаетесь...
Мы когда Украину обсуждали, Вы там мне столько наприписывали всего, что я должен нервно в стороне курить - мне очень далеко до Вас.

Есть на Загнивающем статьи законов, определяющие понятия домогательств и соответствующие меры. За изнасилования никто не говорит, окромя Вас. Домогатель может вполне ограничиваться лапаньем и пахабщиной. Я не считаю, что тут достаточно уйти, убежать или каждый раз звать на помощь - со стороны закона должна быть защита.

Уволили его за нарушение кодекса этики. Инициатива жертвы тут и не требуется.

Ну, славатегоспди!

А я продолжаю считать, что Вы оправдываете домогательства, считая их меньшим злом.

Так и получается. Схватили за сиську? Решай свои проблемы сама! Есть 1000 способов. И нефиг хватающего к ответу призывать цивилизованными методами: сразу яйца не отбила? Нехай работает дальше и лапает опять, пока кто-нибудь не отобьёт, наконец. Не можешь сама? Веди дядек. Никто не отобьёт? И ладно. Главное, не сметь подключать закон.
Поэтому если Вы сами считаете, что не поддерживаете такое поведение, то по Вашим рассуждениям-то обратное выходит.

Если домогательства приводят в итоге к отношениям - они злом являются? А домогательствами перестают быть? Кроме того, Вы ж тут утверждали, что запрети домогательства - так и нормальные отношения превратятся в договорные.
Про "лечение мочой". У Вас на протяжении 111 страниц совершенно непонятно, считаете ли Вы болезнь болезнью. Вы ведь только лечение критикуете. Причём, цивилизованное, предлагая взамен народные средства.

А Вы можете домогательства домогагательствами не называть, зато обрушивать фобический угар на феминизм.
Логика тут проста. Сидит на форуме участник и пишет, как это плохо - бороться с домогательствами правовыми (да-да) методами. Законами, кодексами, привлечением общественных организаций. При этом, о самих домогательствах ни одного кислого слова, да ещё и последствия победы над ними преподносятся как крах отношений между мужчинами и женщинами. Выводы очевидны.

Я Вас не вынуждаю - Вы пишете об этом сами. Изнасилования - это уже несколько другой вопрос. Я выше писал уже - далеко не все домогатели "дорастают" до насильников.

И суть меняют, и даже результат. Сексуальное желание - это движущая сила. Хорошо, если не единственная. А почитаешь Вас, так цель всегда в затаскивании в кровать.

Я так и не увидел примеров "визга" по поводу нормальных ухаживаний. "Визг" был токмо по поводу домогательств или проявлений сексизма. И если в этом где-то была ложь, то ответственность должна быть за ложный "визг".

Ну, не рискуйте тогда. Что я ещё могу сказать? Держитесь подальше от женщин.

Да, и Вы там что-то про логику выше писали? Очень интересно, как из факта борьбы с домогательствами проистекает вот это вот

_________________
Святитель Игнатий Брянчанинов: «Ученость есть мерзость и безумие перед богом, она — беснование» («Слово о человеке»); «Науки — плод нашего падения, произведение поврежденного падшего разума» («Письма о подвижнической жизни»).

угу длительность ответа видимо связана с тщательным серфингом темы-но крайне неудачным. точнее его тупо не было-отрицать достаточно
[

только одного -нацизм по признаку русского языка.

отлично! значит там прописаны юридически точные определения, порядок исполнительной инициативы, состязательной процесс адвоката -прокурора, ответсвенность за клевету. и т.п.тут тогда не только визг феминисток -лесом идет-но и вообще любое обсуждение. есть приговор суда- без нагнетания в тюрьму, нету -помалкиваем или оскорбление личности. с юридической системой -все просто

да но у нас так вроде правовые вопрсоы всплыли а не этические? не? или для вас неэтично = преступно?


и на основании своего мнения считаете возможным приписывать мне то я не говорил? замечу не свое понимание-а именно приписывание чужих слов. понять то человека можно по разному-тут вопросов нету. но тут совершенно очевидна схема: мой оппонент говорит то то -но будучи прмиененными его идеи -приводят к тому то-значит говоря так он на деле поддерживает тот . вуаля! в теме про Укарину я этим не пренебрегал. у вас это до сих пор -излишнее


вот вы опять опубликовали и приписали мне совершенно то чего я не говорил. приписали нагло , лживо и намеренно а не ошибочно-и в рамках иных постов и в рамках этого текущего и в рамках прошлого взятого вами в цитаты! я однозначно и четко пишу-УК -это святое! только им и пользуемся! вы сами в этом же посте пишите что уволили на основе этического кодекса и т.п.
и после этого-"Главное, не сметь подключать закон" эта фращза вами приписывается мне в рамках регулярно преднамерянной клеветы и никак иначе- ИБО Я НИГДЕ И НИКОГДА НЕПИСАЛ ПРО НЕПОДКЛЮЧЕНИЕ ЗАКОНА-И МНОГО РАЗ ПИСАЛ ПРО ЕГО БЕЗУСЛОВНОЕ ПОДКЛЮЧЕНИЕ


а они не приводят к отношениям-я если возьметесь за труд прочитать МЕНЯ писал-что будучи явными сразу -они прекращают отношения, но где то в середине отношений-некоторая ошибочная вольность в поведении-может быть осознанна, сделаны выводы -и отношения продолжены и доведены до счастливого финала. при условия остутсвия визга феминисток и страха что тебя не так поймут


методами описными в рассматриваемом случае безусловно. перед нами лекарство в 100 опаснее самой болезни и которое не лечит


ну это уже как я писал преднамерянная ложь с вашей стороны. правовые методы-это юридическая машина на основе УК. а всецело сторонник ее безупречной работы

пишу то я сам -но глаголы по росту негтива меняются у вас. лапанье вам уже слабовато как т о верно? так и домогателсьтво глядишь силу потеряет и изнасилование привелчете

цель она блин человеком ставится! и цель ввиде секса без обяхателсьтв нчием блин не хуже и не аморальные чем цель создать семью и детей! это блин сексуальная революция называется-слышали?

обсуждаемая тема! вы не неуслышали а не приняли! не писать я не согласен-вам опять же слабовато! приятнее -я не услышал

да прям-иной вариант -Чемодан-Вкозал -Россия или Европа. я вообще то предпочту высказывать свое мнение!


да я уже не раз писал! м даже выше вон и что услышал? разбор показывающий отсутствие логики?? возражение?
не а вот это: Ну, не рискуйте тогда. Что я ещё могу сказать? Держитесь подальше от женщин
ну и нафиг тогда логики просите?

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

и это правильно!, а еще по москве, питеру, киеву и перми))

а вот точно - забыла)) не форточка, правда, прям по улицам ходят - плащ там на голое тело - увидел малолеток - хоп в стороны - они в визг, а ему прикольно)) мы, помню, лет в 6 первый раз такого "мужчину" встретили с подружками из дома.. жаль, феминисток рядом не было))

_________________
Живи так, чтобы людям было хорошо от того, что ты есть.

Не, в обоих столицах с этим все благополучно. Я проверял. Голые члены если только на статуе найдешь или в бане

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

не выдумывайте

нет, не выдумывайте

есть. мне подали руку, когда я выхожу из транспорта/спускаюсь с ледяной горки - не равно мне полезли под юбку))
ну чего вы несете-то..

вы правда вообще не поняли - зачем я вам примеры эти написала? думаете, так же в подобных ситуациях реагировала только я? и только молоденькая девушка переживает страх и стыд? и в чем тут инфантилизм?

да нет, я вижу как раз то, что вы пишете - а уж что вы на самом деле хотите сказать - непонятно)) мне лично понятно, что вы ничего страшного в хамском поведении не видите, типа норма, была, есть и будет. те, кто борется - "визжат". ибо вам их методы не нравятся ) чо тут еще понимать-то?

))) агага)) какой вы у нас тонкий психолог)))
через призму жизненного опыта он воспринимается. я даже уже понимаю, ПОЧЕМУ вы так реагируете)

конечно в курсе, и если бы я у вас увидела осуждение скотского отношения к женщине - типа - мужик вообще-то по-хамски себя вел, но за это обошлись с ним чересчур круто - я бы вообще промолчала.
Женя, я люблю мужчин - я многих повидала в своей жизни - несмотря на некий процент инцидентов разной степени мерзости - но есть и другие примеры - действительных травм психологических. так нафига эти травмирующие обстоятельства вообще нужны?

_________________
Живи так, чтобы людям было хорошо от того, что ты есть.

ВАМ повезло)))

_________________
Живи так, чтобы людям было хорошо от того, что ты есть.

Я вообще везунчик.)

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Длительность ответа связана с тем, что я работаю, вообще-то. И да, находясь на работе я не пишу на форуме - у меня там железная дорога, потоп в Краснодарском крае и комиссия ЦРБ. Как-то не до Вас, звиняйте.
Про реакцию феминисток на ухаживания, действительно, ничего нет. Есть про реакцию на лапанья и похабщину.

Да не только, хотя и этого достаточно с головой. Начиная с того, что нацизм - это национал-социализм, который я не поддерживаю. И заканчивая тем, что Вы не удосужились текст принятого закона почитать, но ярлыки развесили.

До суда есть досудебные процедуры. Естественно, за лапанья сажать в тюрьму сразу как-то глупо. Поэтому применяются методы административного воздействия. А если на предприятии или в учреждении существует собственный кодекс, который может не только норм поведения касаться, то нарушителя кое-где могут и с работы попереть.

Кодекс организации - это тоже закон. В нём прописаны этические нормы? Что ж, тут выбор за сотрудником. Стоит ли работать там, где требуют или запрещают то, что несовместимо с личным отношением к этому.

Вы уж точно за более чем 100 страниц нигде не осудили лапанье-похабщину. Такого Вы не говорили. Зато яро осуждаете борьбу с этими явлениями. Как Вы всё это преподносите, так Вас и понимают.

Почти так. Маленькое добавление: оппонент ни разу не высказался о "том" в негативном ключе, не предложил вразумительных методов борьбы с "тем", демонизируя при этом существующие методы. Ну и, конечно, путь лучше будет "то", чем "его" не будет, а вместе с ним и "того", и ещё "вон того". Все умрут, короче. Лапанье не так страшно - альтернатива страшнее! Так что, да. По факту Вы поддерживаете скотство, Евгений. Молчаливое согласие "пусть лучше так" - это тоже поддержка.

В количестве способов нули, что ли, лишние приписал?

Про кодекс выше было сказано. Он есть. И, как правило, крупные фирмы очень обязывают своих сотрудников. В данном случае не о корпорации речь, конечно, но тем не менее. Распустивший грабли деятель был уволен не по "визгу", а по корпоративным нарушениям, на которые этот "визг" указал. Поначалу у меня было подозрение, что ничего он не распускал, но, видимо, дело таки было. Теперь у меня вопрос в очередной раз: где хоть один пример увольнения мужчины за то, что он даме руку поцеловал или помог выйти из машины? Где крики феминисток об этом? Нет, у них конечно может быть мнение, что женщина не нуждается в подобном, и это её унижает, но это - мнение. Примеры действий где?

Да, писали. Что в УК не попадает - то и наказываться не должно. Законы данного штата Вы внимательно изучили? Может, товарищ ещё отделался легко? Административные нарушения и кодексы учреждений никто не отменял в том числе. И вопросы защиты от домогательств там могут также оговариваться. УК - это уже для тяжких преступлений. И это уже тоже выше обсуждалось - приходите, когда изнасилуют, убьют и т.д. А пока руки распускают - увы и ах. И действительно, УК не может подобные вещи охватить, да и не должен. Поэтому есть другие не менее правовые методы решения проблем такого рода. А у Вас: изнасиловали - в тюрьму, облапали - зови дядек (сейчас ничего не приписал Вам, нет?).

Чудеса какие-то. Теперь, оказывается, боимся феминисток уж на середине отношений. Ну, как бы, обжиматься на людях - это и без феминисток можно огрести люлей. А можно огрести от каких-нибудь морализаторов, а феминистки будут "визжать" о свободе женской сексуальности.

УК за изнасилование - это тоже не лекарство от данной болезни, ибо случай другой. А вот дать по шаловливым ручонкам для начала административными методами - очень даже неплохо бывает. Просто пригрозить порицательно общественным пальцем недостаточно, как практика показывает. При продолжении поползновений уже надо УК подключать, но соответствующие статьи не везде есть.

Мне уже как-то надоело об одном и том же, честно говоря. Лапанье - частный случай домогательства. Изнасилование - очевидное преступление. А тут - тонкая грань.

Демагогия пошла...

Ссылка на пост? С визгом про ухаживания?

Да высказывайте. Кто ж Вам запрещает-то?

Так вместо логики - необоснованные надуманные страхи, фобия. Что я могу Вам ответить на такое? Раз для Вас всё так страшно, то, наверно, надо подальше от женщин держаться. Но это для Вас.

_________________
Святитель Игнатий Брянчанинов: «Ученость есть мерзость и безумие перед богом, она — беснование» («Слово о человеке»); «Науки — плод нашего падения, произведение поврежденного падшего разума» («Письма о подвижнической жизни»).

ну т.е. как я и говорил утвержденеи чт ов этйо теме ничег онет сделано -голословно. исходя из веры что нет и быть не может


закон. тут был вообще не прчием -я делал вывод на основе вашего увязывания агрессии и пропаганды РФ и русского языка

есть-следствие, торг адвоката и прокурора-для формирования досудебного решения и т.п. это все тоже юридически прописано. если вы считаете визг общественников-досудебным решением-вас кто то обманул. это подмена собой суда-а не досудебное решение. досудебные решения в УК тоже четко проипсанны-вы их сюда при всем желании не притянете
ага-значит если в кодекс прописано -женщинам приходить голыми -то и ничего страшного? кодекс предприятия-это набор правил частного характера, не противоречащий УК-и просто уточняющий ряд моментов. к примеру у нас в Псковэнерго все обязаны приходить в смокинге и галстуке-если в свитере придешь могут уволить. принцип тут простой-не нравится-можешь в другом месте поработать-у нас не монополия. никаким досудебным элементом любой кодекс является не может
поэтому если бы вы свои рассуждения на нем строили-то вам надо было тупо стоять на "ничего не знаю, правила такие в заведении-профессору надо было думать когда на работу устраивался" но вы то что "правовое" в этом ищите"!

ни в коей мере! это вас кто то обманул. это набор требований от частного работодателя в к сотруднику. принцип владельца тут прост-это моя фирма и я хочу чтобы было так-не нравится ищите другие фирмы

это тоже прямая ложь я много раз писал что это негативное и общественно порицаемое явление. если бы хотели написать правду-вам следовало написать "вы не скатывались в визг осуждая эт оявление-и не ограничивались одним этим лозунгом, а писали что то еще" вот так -верно


ЭТУ форму борьбы. так что никак я говорю так меня и понимают-а лживо приписывают мне слова находясь под возмущением нападок на определенное явление! да и вообще додуматься -я блин не осудил(ходя осудил но недостаточно строго вишь ли) а еще и коррупцию не осудил тут! чего не приписать мне что я за нее?

это прямое вранье-и осудил, и альтернативу предложил. но вас не уст роило мягкость первого (вредное явление но бывает бывает)-надо было размазать по стенке сволочь! и не устроила альтернатива
поэтому вы считаете вправе заменять мои слова ложью..ну а что такое -меня же не устроило! мне же не понравилось!

да но это уже поддержка второго уровня-т.е. пропущенная через ваши мысли-и это ваше право делать выводы
но почему то делать выводы вы начинаете если вас схватить и перепреть к сетке-до этого у вас логика-"по моим выводам он поддерживает скотство-значит припишу ко я ему скотство напрямую- не ну а чо ? не могут же мои выводы быть-неверными?" как то так

и он не закон! это блин частное корпоратвиное правило-на которое каждый имеет право плевать если там блин не работает! я к примеру не работаю! что мне этот кодекс?
как у вас это превратилось в правовые нормы?



ну! и как эту фразу можно понять про неподключение закона?по вашему подключить закон это =судить по то что не запрещено в УК? так это расправа называется..Сатилини КО

не отменял. и под УК я вполне расширенно понимаю и АК. любые юридические решения приветсвуются
только в примере их и близко нет. вы упорно пытатесь травлю протянуть под какое то "слабое" "дододосудебное" ну "почтисудебное" решение а таких нету когда общественность берет себе функции ДОсуда-это называется тоталитаризм-знаете там какую музыку слушать и т.п.

не понимаю зачем второй раз? я уже выше писал-что это утрированное но хотя бы моя позиция. т.е. так то тоже отстой-но на фоне ваше непрырвной лжи-это Истина-если бы вы хотя бы на этом сосредоточились и перестали врать уже было бы достижение. с передергиванием работать легче чем с прямой ложью

а что тут такого чудесного? что они возмут за труд выяснить обстятелсьтва дела? я должен полагаться на их выдержку и непредвзятость? это с какого перепугу. надется на объективные правовые механизмы это одно-а на чью то субъективную адекватность?
в обсуждаемом примере-женщине все резко непонравилось-но блин она четко заявила -я не жертва и я справлюсь сама- помогло?
т.е. если женщина заявит-да не я не против-поможет? а если заявит вот тут я резко против-но против форсирования- дальше встречатсья хочу-поможет?
я четко вижу-наплевали на мнение тут-наплюют и там

ну давайте хотя бы так-тоже имх глупость но глупость терпимая-подключаепм АК. тут это было?


и вас это тчастный случай уже не устраивает-вы выстраиваете цепочку-лапанье назовем домогателсьтвом (не ну а че сделаем частный случай -общим) а там и неизбежность изнасилования пропишем

это в том чт о вам ответить нечего?

не запрещает а указывает. вы. запрещать у вас увы-механизмов нету. пока.

а этоне вам решать! либо беретесь возражать либо молчите. не можете ответить-не просите тезис
я если у вас чт опрошу-то это и разбираю -возражаю
но вам интереснее вообще разбирать то чего я не говорил и возмущатсья тем что я не говорю "смотрите он н осудил это-так что с нми вообще говорить" я сделаю по его неосуждению психологическую модель и буду спорить с ней

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Счастливое детство! А я голых теток только в плейбое видел, который дети моряков в школу притаскивали.