Львенка писал(а):
понимаете.. у нас вот недавно больницу целую на карантин закрыли - там у одного товарища с пневмонией догадались проверить анализ на коронавирус (когда умирать уже собрался) - в результате - положительный. проверили остальных в больнице - контактов-то много - + еще 16 положительных. , из них 7 врачей, а 7 - уже лежащих с пневмонией.
вот! а теперь представте чт овсе так же но на порядок раздолбаистее-будет Италия или США -или "не бывает потому что не бывает"?
или/или бывает, а вот чтобы и+и+и+и+и - нет. практически все страны европы и сша дают большие цифры. поэтому и вызывает сомнение.
Цитата:
Кстати, Евгений - а что это такое - "почти "типовые" нормы для вируса"? кто эти типовые нормы определял? и на каком основании вы считаете, что россия удерживает типовые нормы, а другие нет?
господи, коорого нет! вы видимо читаете только те мои посты-где что то про ОГрошика-ибо они вы уж так невыносимы
пост боталекса повторить? ладно! на правах флуда
Цитата:
Также исследование позволило уточнить истинную летальность COVID-19 в обследованной популяции. Она составила 0,37%, что вдвое ниже летальности, прикинутой ранее Имперским коллеждем Лондона. Напоминаю, что в отличие от "сырой" летальности (Crude Case Fatality Ratio), рассчитываемой нарастающим итогом как доля смертей от всех (включая незаконченные) диагностированных случаев, истинная летальность (Infection Fatality Ratio) рассчитывается как доля умерших от всех инфицированных, включая лёгкие, стертые и даже бессимптомные формы заболевания, формирующие иммунитет той или иной степени напряженности. То, что вы видите сейчас на графиках в сетях — это "сырая" летальность, которая рассчитывается преимущественно от тяжелых и среднетяжелых форм, попавших в поле зрения здравоохранения, тогда как большинство лёгких и тем более бессимптомных форм по-прежнему остаются "невидимками" (активно распространяющими инфекцию).
Возникает вопрос: 0,37% — это высокий или низкий показатель летальности для инфекционного заболевания? Это примерно на порядок выше, чем у мягкого сезонного гриппа А и вдвое выше пандемий "азиатского" (1957 год) и "гонконгкского" (1968 год) гриппов, унесших до 2 миллионов жизней каждый. Летальность "испанки" (1918 год) была намного выше, большинство исследователей определяют её на уровне 2–3% (тогда в мире погибло около 50 миллионов человек). С чем ещё сравнить? Для кори летальность среди непривитых детей достигает 0,2%. Летальность менингококкового менингита составляет от 10% до15%. До того, как её ликвидировали, натуральная оспа уносила жизнь 30% инфицированных.
0.37 % от всех включая бессимптомных "должно" умирать от ковида, но так как мы видим лишь (Crude Case Fatality Ratio-т.е. больных с симптомами-то должно умирать 0.75%
понятно вывод еще не точный-но плавать цифры там будут не слишком
все что сверх этого процента-говорит о чем то "нехорошем" чаще всего и исчерпании ресурса медицины-не хватает лекарств, врачей, ИВЛ и т.п.
я читала это. не стала там комментировать - потому что посылы неверные. абсолютно. а спорить и что-то доказывать смысла не вижу - ну считает так человек, пусть считает. реальность другая. по коронавирусу все очень неопределенно пока, в статистику НЕ попадают только средне и тяжелые случаи - цифры статистики - это ВСЕ, у кого тест дал положительный результат - и бессимптомные, и легкая степень и ср. и тяж. - ибо проверяют по эпид.следу - контакты, либо приезжающих из зараженных стран/мест (и то не всех - единицы, у кого какие-то симптомы). уверена, если бы проверяли всех подряд - цифры были бы выше, но темпы роста снизились - именно поэтому имеем растянутое по времени течение эпидемии. я извиняюсь, конечно, но наверное, вместо Боталекса почитать бы инфекционистов-эпидемиологов - занимающихся анализом эпидемий не на коленке..
Вход
FAQ
Поиск
