Форум атеистов Рунета

Я пришел к вам с вопросом, ничего не предъявлял.
Я спросил - "Что вы подразумеваете под термином "Бог" во фразе "бога нет"?
Фраза "Бога нет" противоречива. Она вообще бессмысленна.
В итоге я оказался психбольным.
Вам никто ничего не предъявляет. Вы используете вербальные источники. Образ в голове писателя - это уже искажение.
Потом слова. Потом опять образы в голове читателя. Отсутствует непосредственное восприятие. Чувство.
В модели нет реальности. )))
Вообще. Это обучение такое сейчас. Токаря могут готовить по книгам, не показывая токарный станок.

Если не веришь, зачем об этом всё время думать и говорить? Цель?
Борьба с клерикализмом? Так для этого вообще не нужно забивать голову религией.

Хороший пример. Так вот ТО, что возникает между ними - реально. А то, что для окружающих очевидно, для них АГРЕССИЯ и ЛОЖЬ. Это не поддается научному анализу.
Это ЗА ПРЕДЕЛАМИ органов чувств окружающих. Но тем не менее - это реальность.

Я сразу просил дать описание Бога. Именно класса, а не свойств. Его у вас нет. И не может быть.
Но вы этого не понимаете. Или лукавите.
Описания нет.
Где описание? Дайте пример?

Это реальность.

1.Не нужно ничего писать. (полное отрицание).
2.Третий символ слева не отрицание.
3. Сами по себе А и В не отрицания.

Ну так согласен. Не учили-не понимаем. )))
Японская культура и русская культура - это же разные вещи? Ну кушаем дома вилкой и кушаем. А японцы палочками.
Не воевать же по такому поводу?
Ну.
А почему воевать из-за картин, пусть и ментально?

Объект(ы), описанный (описанные) в религиозных Писаниях.

Там же описаны деяния Всемогущих Существ? Вот этих Верховных Всемогущих Существ, по представлениям атеизма, то и нет.
Класс с нулевым количеством экземпляров. Класс без реализации. Описание есть; того что в реальности обладает заявленными свойствами - нет. Ноль экземпляров.
Почему противоречива?
Фраза "вурдалаков нет" означает, что в реальности нет ни одного экземпляра из класса "вурдалаки", описанного в народных легендах.
Класс с нулевым количеством экземпляров. Класс без реализации. Описание есть; того что в реальности обладает заявленными свойствами - нет. Ноль экземпляров.

То же самое и про Бога.
Бога нет.
Где здесь противоречие-то?
Ну уж всякий образ мы вынуждены откуда-то брать.
Если образы отовсюду искажённые - тогда скажи, откуда их надо брать "чистыми". Неискажёнными.
А кто ж тебе сказал, что я всё время об этом говорю и думаю?
Я говорю и думаю о Боге в основном тогда, когда надо отбиться от очередного проповедника, в единственном или множественном числе, который начинает рассказывать сказки. Ну или просто когда настроение соответствующее.

Если ты думаешь, что я или другие форумчане начинают свой день с молебнов "Бога нет!" - ты ошибаешься. Думать нам больше не о чём, что ли?..

Дело в том, что религия ставит множество людей в положение оправдывающихся. Странно в таком случае спрашивать "почему ты об этом думаешь?". Не было бы поповских агитаций - никто бы про это не думал, наверно.
Для аргументированного ответа иногда бывает нужно.
То, что возникает между ними (влюблёнными) - реально ТОЛЬКО ДЛЯ НИХ САМИХ. Это субъективная реальность. Реальность в головах субъектов.
Есть у нас его описание.
Не веришь?
Открываем Библию (ну или другие древние рассказы) и начинаем читать: "и сказал Господь - да будет свет." "И сотворил Господь сушу". "И сказал Бог прокляну вас всех нафиг." "А кто будет в меня верить - того змеи кусать не будут."

Вот тот, о ком это написано - и есть объект, именуемый в религиях Господом Богом. Объект, обладающий заявленными свойствами и заявленным поведением.

А в реальности ни у одного объекта не обнаруживается таких свойств и такого поведения.
То есть это объект, у которого описание есть, а встречаемости в реальности нет.
Класс с нулевым счётчиком экземпляров.
Ну да. Реальность.
Экземпляров Господа Бога, ведущих себя в соответствии с описаниями из религ. книг, в реальности действительно нет.

"Разжевал" как в детсаде.
Ставлю рупь против ржавого пятака что не дойдёт.



Да ладно, у некоторых вон задница отдельно живёт.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Не верю. Это не описание класса.
Вот описание, пример:

http://открытыйурок.рф/%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B8/611732/
А свойства вот:
-стреляет
-разбирается на части
-раскалывает прикладом орехи
Приведите хоть ОДНО описание, хоть одного бога?

Это отрицание.
1. "Не обнаруживается" - кем? Если один человек не обнаружил, это ни о чем не говорит.
2. "ни у одного объекта" - обобщение+отрицание. Для доказательства необходимо перебрать ВСЕ объекты.
И не просто так, а во всей вселенной. Вы это сделали?

Мы в теме про картину, про искусство.
Если хотите выгдядеть адекватно, нужно обсуждать это в другом разделе, в другой теме и предоставить возможность показывать на ВАШИ ошибки. А вы этого не делаете. Не даёте другим. Правила это не предусматривают, вы этого пугаетесь или уходите от ответов. Я уже написал, что описания нет. Зачем повторять, что есть, НЕ ПРЕДОСТАВЛЯЯ? если это запрещено правилами и вы за это баните? Провокация?

Не в головах. Всё гораздо круче. В подсознании, которому миллионы лет. И ни один процесс не проникает в сознание, только совокупный результат в виде "страсти", сопровождаемый наблюдаемыми явлениями . Реальная физиология.

Иногда. Нужно. Но вы о религии создали сайт. Об А-Теизме. Ничего конструктивного в этом нет. Вообще.
Опять же, я могу привести примеры, но вы забаните. И это естественно.

Это ты пишешь ложное сообщение. На форуме же всё очевидно. Любой может видеть. Даже новости и шутки у вас о религии. Кто заставляет шутить и выискивать новости именно о религии? Да никто. Это уже у вас потребность. Зависимость.


Я уже отвечал. Реакция стандартная. Вы просто отписались, что это бред (Сергей, Грошик), с обсуждений свалили. Меня забанили.
Хорошо, слушай ответ ещё раз.
Нужно разобраться, как возникли священные книги. Любые.
Нужно разобраться, кто может их толковать и кому.
Нужно разобраться, как они связаны с современной наукой.
Это не за один день происходит.
Но сначала нужно понять, что фраза "Бога нет" смысла не имеет, и не тождественна фразе "Бога в реальности не существует".

Описание? Описание Господа Бога? Есть?
Можешь привести? (цитата, ссылка?)

Атеисты расстреляли Царя. Уничтожили церкви. Убивали священнослужителей.
Ты думаешь мне приятно представить Сергея или Грошика во власти? Нисколько.
Нисколько не приятней Сердюкова или Хахалевой.
"Бороться" результативно можно только с УМОМ, а не с убеждениями. ИМХО.
И после победы нужно что-то созидать. По форуму я не вижу, что Майкл, Ты, Грошик или Сергей способны управлять и создавать условия для других людей.
Понимаешь?
Я не выплёскиваю негатив сейчас на тебя, я говорю, что бороться с проявлениями клерикализма не так уж и просто. Религиозным традициям тысячи лет.
Для вас не новость, что обсуждение политики модерирования проводится в разделе Вопросы работы форума. Предупреждение.

Приходит к Богу секретарь:
– Бог, к вам пришли атеисты.
– Скажи им, что меня нет.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Это всё сделали Сергей и Грошик?
Ужас какой-то....

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Тут, имхо, дело не в том, что дойдёт или не дойдёт.
В возражениях Каравана есть своеобразная логика, и я даже начал немного понимать, что он хочет сказать.

Но логика, на мой взгляд, ошибочная. Что и стараюсь показать. Ну пока не получается...
Какого именно?
Зевса?
Правит миром, женат на Гере, постоянно бегает за женщинами, проникает к ним разными способами, обидчив, оплот и хранитель семьи, принимает жертвы, живёт на Олимпе.

Иеговы?
Сотворил мир, ревнивец, Всезнающий, Всемогущий, любящий людей, реагирующий на молитвы, творящий Чудеса, милосердный, прощающий всё кроме хулы на него, имеет троичную природу, управляет абсолютно всем.

Устроит подобное описание?
Ни одним человеком, пытающимся подойти к вопросу с научной методологией - воспроизводимости, объективной фиксируемости, статистической значимости и т.д.
Ок, давай тогда так - Бога в пределах изученного нами мира нет.
Он существует на другом конце Вселенной.
Так лучше?

Да и перебирать все объекты не надо, вообще-то. Всё проще.
Бог => реагирует на молитвы и помогает верующим в него
Помощь верующим не приходит, сколько бы не молились => ?

Что отсюда следует?
Да то, что нет этого объекта, приходящего на помощь. Или же объект на помощь не приходит.

Бог => устроил Всемирный Потом и утопил всю планету
На планете обнаружены места, которые не затапливались => ?

Что отсюда следует?
да то, что рассказ о Всемирном Потопе - ложь. Сказка, притча, легенда, миф - как назвать - это уже детали. Но ясно одно - Бог (да и никто другой) ВСЮ ЗЕМЛЮ водой не заливали.

И для таких выводов вообще-то необязательно "лопатить" всю Вселенную. Они очевидны и в малых масштабах, без всеобщих проверок.
Да, ты прав. Тут это получается оффтопом.
В тему "Лженаучность методов атеизма" - сойдёт?
Ты ведь нам всем нашу лженаучность пытаешься показать?
Или не туда?
Хочешь сам создай новую тему в "дискуссиях" - перенесу туда.
Потому что это однозначно не наука, не новости, не политика. Это дискуссии. Ты ж дискутируешь с нами фактически.
Примеры чего?
Того что сайт об атеизме?
ну, видимо, люди, находящиеся на нём, считают угрозу утери светского общества и скатывания общества в клерикализм настолько серьёзной, что собираются, консолидируются на данном сайте.
Новости не только о религии. И шутки не только о религии.

Но в целом для общих новостей есть новостные сайты.
Насчёт зависимости - возможно ты отчасти прав. Возможно есть люди, у которых есть такая зависимость. Но, опять-таки, обрати внимание - новости о религии активизируются в основном тогда, когда религиозники выкидывают очередной финт. Пока всё спокойно - и в новостях тоже спокойно.

На форуме есть и политика, и разговоры о жизни. Так что тут, возможно, некая зависимость от общения друг с другом. но не от религии как таковой.
И ты серьёзно думаешь - что изучением всего этого никто не занимался?
Что нет историков и религиоведов?
Что форумчане не читали работ этих учёных?
Что на самом форуме тоже нет и никогда не было людей, занимавшихся этими исследованиями?
Ты всерьёз думаешь, что ты открываешь нам ту страшную правду, о которой мы до тебя не знали?

Но ведь это же не так. Ну наивность же.
Имеет. Потому что тождественна.
Привёл. Выше в тексте.
Ну до этого церковники и священнослужители несколько веков жгли, пытали и убивали людей. Отличилась этими подвигами не только католическая инквизиция, но и в православных монастырских тюрьмах любили помучить людей. Русь крестили насилием, крестоносцы постоянно били неверных в Палестине, на руках христовых людей геноцид индейцев. Это всё делали люди, начинавшие день с молитвы и заканчивающие ею же. Давай уж тогда и про деяния христовых овечек забывать не будем.
Ну тогда я вынужден повторить уже заданный тебе вопрос - это всё делали Грошик с Сергеем? Это они убивали царя, священнослужителей, жгли и взрывали церкви?

Насколько мне известно - нет. Это были не они.
Но, собственно, условия для людей уже созданы. К чему их ещё раз создавать - если они уже есть?
Просто, может быть, надо слегка поумерить аппетиты тем, кому не нравятся эти условия для людей, и кто хочет загнать людей обратно в славное средневековье?

А религиозным традициям действительно тысячи лет. Да, это так. Они живы, живучи и, возможно, и всех нас ещё переживут.
Кстати если ты прочитаешь темы форума - то увидишь, что об этом тоже говорилось и анализировалось.
Говорю ж - мы тут тоже немного грамотные. Ты напрасно думаешь, что говоришь нам нечто такое, до чего мы никак сами догадаться не могли.

Кстати я тебе благодарен за конструктивный пример того, как ты представляешь себе "положительную борьбу". Написать утопию.
По-крайней мере стало ясно, что ты хотел, чтобы мы сделали.


Я нисколько не умаляю силу писательского слова, но вынужден сказать, что немало хороших произведений уже созданы - а это означает, что для того чтобы тягаться с кем-либо из хороших писателей - надо самому быть хорошим писателем. Не каждый может написать такую утопию, которая сразу войдёт в мировую литературу. Если ты обладаешь таким талантом - то остаётся только порадоваться за него и за тебя. Но что делать тем, кто не может создать утопию? Ну не молчать же людям, набрав в рот воды?

Поэтому ты не обессудь - но люди будут противодействовать клерикализму так, как у них это лучше всего получается...

Вообще сила искусства - это великая сила. Но не надо забывать, что и на клерикальной стороне есть талантливые и художники, и писатели, и певцы. И ещё погромщики, которым не понравится твоя утопия и они разгромят тебе театр. Такое тоже иной раз случается...