Цитата:
Чтобы знать, надо прочитать статью. И оценить "глубину" проблем героя - он же сам о них рассказывает.
Именно! И как вы собираетесь её прочитать, если б её не напечатали? А?
А хейтеров (да и вас) именно это почему-то не устраивает. Нельзя, оказывается, об этом писать.
Цитата:
Ну, можно сказать, что результаты таких-то тестов говорят о том-то. А можно: да все ж всё понимают, чего притворяться?
Так вам какой больше нравится-то? Первый от Уотсона или второй от его обвинителей? У нас там и вся статья о том, почему первый путь лучше. Она не за Уотсона, она за разумный подход и науку.
Цитата:
Ничего он через генетику не объясняет, тут я даже соглашусь с Евгением. Просто тесты, якобы, подтверждают его мнение на этот счёт.
Это одно и то же, но другими словами. Тесты, действительно, ему не противоречат. И?
Цитата:
Какая годная гипотеза? Уотсон где-то заявлял, что такие-то гены могут отвечать за уровень интеллекта у разных рас, да вот и тесты, видимо, это подтверждают? Нет. Он просто рассуждал как о неком факте.
Во-первых, заявление ещё проще: "...all our social policies are based on the fact that their intelligence is the same as ours, whereas all the testing says, not really." И да, это верно.
Это вы почему-то рассуждаете о "некоем факте". А путь "все ж всё понимают, чего притворяться" - он плохой. Тесты - факт, измышления типа "все понятно" - нет.
Цитата:
Где там "возможно имеющие"? Там всё чётко. И социальная политика, типа, неправильная, ибо не учитывает. И работодатели знают, но говорить вслух не принято.
Там - это у Уотсона. Что там у вас в голове родилось - я фиг его знает.
А дословно сказано так: "If the difference exists, we have to ask ourselves, how can we try and make it better?" Перевести? "
Если эта разница (в тестах) существует, мы должны спросить себя, как мы можем попытаться сделать их (результаты) лучше?"
Очень корректное высказывание, в отличии от...
Например: "I reject his views as despicable" (Dr. Lander). "Я отвергаю его взгляды (Уотсона) как презренные". И небогоугодные, ага...
А если кто-то скажет, что Земля круглая, ибо на это указывают факты - он тоже "reject it as despicable"? Это у него "наука" такая?
Уотсон звучит куда разумней:
“No,’’ Dr. Watson said. “Not at all. I would like for them to have changed, that there be new knowledge that says that your nurture is much more important than nature. But I haven’t seen any knowledge. And there’s a difference on the average between blacks and whites on I.Q. tests. I would say the difference is, it’s genetic.’’ (В ответ на "Изменились ли ваши взгляды?")
Заметим, ничего общего в его словах с вашими домыслами нет. Ваше "все ж всё понимают, чего притворяться" банально неверные измышления об Уотсоне.
И вот такая фигня постоянно почему-то у всяких там борцунов с "белым превосходством".
Цитата:
Так перечитайте его цитаты. Там всё однозначно.
Враньё махровое. См. выше.
Цитата:
Вот только не надо опять в стиле "да кто я такой, чтоб рот свой на учёного раскрывать". А то напоминает некоторых верующих индивидов, которые прикрываются авторитетом учёных, высказывающих порой нравящиеся церковникам мнения.
Да эта тактика и вас сейчас напоминает!
А речь просто о научной корректности и точности в фактах, которой Уотсон придерживается, а вы - нет.
Цитата:
И о чём это говорит? У нас в комментах не такое пишут. И у них. Разве не вы противник выводов по комментам?
А мы делаем какие-то выводы "по комментариям"? Мы их делаем из событий. Не надо путать теплое с мягким.
Цитата:
Видимо потому, что это входило в программу публикаций самого журнала. И что значит, должен? Он никому не должен. Захотели изменить тематику - изменили и написали о другом. То, как они объяснили свою позицию и что вообще решили её объяснять - тоже решение редакции. Так какие претензии и к кому? К Esquire какие-то санкции применены?
У вас почему-то постоянно "видимо", как у Сестры Милосердия. Да какое отношение к реальности имеет ваше "видимо"?
Журнал печатал то, что считал нужным. Он никакую "тематику" не менял. И он подвергся нападкам за то, что написал "не о той расе".
Какие вы хотите ещё "санкции"? Газовые камеры для расово-неверных журналистов? Было уже в истории.
Цитата:
А в этом его никто не обвиняет.
Редакцию обвиняют в первую очередь.
Цитата:
Этот случай с дверью и дракой вообще интересен тем, что маман Райана активно подлила масла в огонь. Типа, девчонка ща как расцарапает себе физию, как придёт в понедельник...
Так она реальную историю рассказала, так уже было.
И как раз история очень показательная: на него напали, он даже не дал сдачи - но он был обвинен и наказан. За что? За то, что он оттолкнул женщину, бьющую его по лицу? По мне, так женщин бить нельзя (как и вообще всех), пока они на тебя не напали. А если напали - бей в ответ в эстаблишмент, обычная самооборона. Равноправие - это когда "если она тебя может ударить, то и ты можешь".
Цитата:
Возможно. Только непонятно, зачем передёргивать? Месяц чёрной истории и притеснение белых - это как тёплое с мягким.
А вы это критикам статьи объясните. Они почему-то решили, что это одно и то же.