|
Хаотизирующий релятивизм
Хаотизирующий релятивизм - один из приемов обструкции, при котором субъект не доказывает сомнительности данных конкретных фиксаций в данном обсуждаемом контексте, а приковывает внимание собеседников к будто бы ненадежности всех знаний вообще. Значит, и любой конкретной рациональной фиксации в частности. По своей лукавой сути этот прием близок к хаотизирующему плюрализму.
В Большой Советской Энциклопедии о релятивизме сказано:
Релятивизм (от лат. relativus - относительный) методологический принцип, состоящий в метафизической абсолютизации относительности и условности содержания познания. Р. проистекает из одностороннего подчёркивания постоянной изменчивости действительности и отрицания относительной устойчивости вещей и явлений. Гносеологические корни Р. - отказ от признания преемственности в развитии знания, преувеличение зависимости процесса познания от его условий (например, от биологических потребностей субъекта, его психического состояния или наличных логических форм и теоретических средств). Факт развития познания, в ходе которого преодолевается любой достигнутый уровень знания, релятивисты рассматривают как доказательство его неистинности, субъективности, что приводит к отрицанию объективности познания вообще, к агностицизму...
Некоторые неопытные участники дискуссий считают релятивизм своего рода универсальным растворителем, против которого не может устоять ни один аргумент оппонента, ни одна позиция. Это неверно.
Такого самонадеянного философа, который готов не признавать любое утверждение оппонента в силу абстрактных рассуждений о неокончательности знания людей или о неотъемлемости позиции от ее носителя, корректной логикой рассуждений можно привести к выбору между двумя позициями:
* полный хаос - отрицание существования любых различимых явлений вообще, включая буквы, слова, самого субъекта в человеческом облике, а также его собеседников, - своего рода сплошная муть, не имеющая никаких свойств;
* солипсизм - признание различаемой реальности сном субъекта, бредом, голливудской "матрицей" или чем-то подобным.
Про хаос и говорить нечего - эта картина мира несовместима уже с фактом существования для субъекта слова хаос.
В случае солипсизма весь окружающий мир сохраняет свои различимые черты, однако он существует лишь в голове субъекта 13. А что на самом деле стоит за этими картинами в голове, субъект и сам не знает, и за другими не признает такого знания. Более того, даже самих по себе других субъектов он тоже считает частью собственных грез.
Третьего в этой ситуации не дано. Если мы признаем хоть одно явление вне своего сознания, мы вынуждены будем признать свою способность различать явления внешнего мира, а следом за этой замечательной способностью - признать и всю прочую различимую реальность.
Образная сила релятивистских сомнений в существовании реальности довольно велика и способна увлечь неопытного мыслителя в царство грез и бреда. Однако применение такого мировоззрения на практике все равно сведется к признанию даже в бредовом мире тех или иных реалий, иначе подобное философствование может закончиться совсем плачевно. В голове солипсиста вынужденно рождается какая-то мысленная модель, которая во всех отношениях, кроме будоражащей образности, уступает выверяемому практикой поколений материалистическому взгляду на себя и мир.
Незаинтересованность в движении к результату
Принято считать, что участники обсуждения всегда заинтересованы в его успешном проведении и полезном итоге. Иначе зачем бы им тратить свое время? Эта общепринятость сама по себе обязывает каждого участника ценить внимание собеседников, рассматривать дискуссию как совместный труд. Не повторять сказанного другими, не отвлекаться, подмечать у оппонента наиболее сильные и плодотворные мысли, выявлять ошибки, предлагать свое решение - такое поведение в серьезном обсуждении подразумевается само собой.
Под серьезностью мы подразумеваем вовсе не казенщину, неулыбчивость, строгость, надувание щек и другие внешние моменты, придающие мероприятию многозначительность. Стиль может быть разным, лишь бы он соответствовал поставленной участниками цели. Нет, речь идет о недопущении наплевательского отношения к совместному делу и партнерам - ни больше, ни меньше.
Однако при попустительстве собеседников и модераторов разговор легко может принять совсем иной тон и направленность. Варианты отклонения от жанра серьезной дискуссии могут быть самые разные. Это и балагурство, и "каждый имеет право выражать свое мнение", и наигранное легкомыслие, и топтание на месте, и хождение по кругу, и толчение воды в ступе, а также всякие другие уловки и приемы, упомянутые и не упомянутые в данной работе, позволяющие субъектам саботировать плодотворное обсуждение.
Незаинтересованность в движении к результату - наиболее общеочевидный признак недружественного поведения в дискуссии. Указание на этот признак в действиях оппонента - единственный способ защиты от разнообразной обструкции, при которой бесполезно пенять на каждый отдельный недопустимый прием.
Для оправдания своего поведения саботажники явочным порядком отменяют серьезный жанр: "не навязывайте мне ваших правил (взглядов, манер, этики, целей, требований и т.д.)" Либо пытаются обвинить в незаинтересованности саму добросовестную сторону, вынужденную по ходу дискуссии отвлекаться на преодоление обструкции.
Соответственно лучшее оружие против таких уловок и встречных обвинений - наш собственный конструктивный вклад в дискуссию, которая, как мы помним, есть совместное упорядочение представлений по тематике, согласованной участниками.
|
Вход
FAQ
Поиск
