Форум атеистов Рунета

Одно из двух. Всякое законодательство и право сопряжено с правом к принуждению к действиям согласным с правом. Но праву совершенно безразличны мотивы послушания закону: из страха ли, либо же из моральной максимы.

Брали и берёте.

1. Девочка-подросток, соблазнённая взрослым мужчиной, не может сделать в силу своего возраста и недостаточности опыта, выводов о необходимости лично для неё таких отношений. Поначалу, возможно, они будут казаться ей идеальными, но пройдёт время - разница в возрасте начнёт давать о себе знать по всем параметрам.

2. Для взрослого мужчины отношения с подростком тоже лишь на уровне физиологии. Например мне интереснее общаться с женщинами от 25, т.к. даже с девушкой 18-20 лет мне особо и общаться не о чем. Плюс разные жизненные ритмы, цели и интересы. Я к тому, что такие союзы разве что на чувствах внизу живота держатся.

3 Как сложатся у девушки дальнейшие отношения, когда её взрослого бой-френда, скажем, инфаркт хватит? Или просто она ему надоест? Или она сама поймёт, что ей интереснее со сверстниками?

4 Слишком много социально неоднозначных моментов. Подросток всё же должен вступить в тот возраст, когда он/она может принимать решения самостоятельно. .

Но это ведь не имеет к сабжу непосредственного отношения. Это вопрос отдельной темы.

Быть таким невеждой в наше смутное время непозволительная роскошь

Законодатели законодают в рамках своих интересов. Политических, экономических, местами шизофренических. Интересов Лесного Константина Дмитриевича в этом списке нет. Ну и так с какого перепуга вышеупомянутому пассажиру что-либо предпринимать в интересах законодателей без автомата у виска? Из чувства долга? Так я взаймы не брал.
В рамках данной темы это особенно актуально. Или вы считаете, что в СССР секса не было?

И сразу такое неприятное совпадение, вы таки не находите?

У вас ничего и из ничего не следует если вам не нравится и следует если нравится.

Туман, не тупите. Вы прекрасно понимаете, что я прав,

Впервые опубликованы шокирующие научные факты о семьях гомосексуалистов

В исследовании принимали участие 3000 взрослых респондентов, чьи родители состояли в однополых сексуальных отношениях. В итоге, полученные данные стали по-настоящему шокирующими. Впрочем, этого стоило ожидать. Но впервые это было доказано авторитетным ученым из авторитетного университета, а результаты были опубликованы в не менее авторитетном издании «Social Science Research».

Высокий уровень венерического инфицирования. В опубликованных данных сообщается, что 25% воспитанников гомосексуальных родителей имели или имеют венерические заболевания – из-за своего специфического образа жизни. Для сравнения, количество зараженных сверстников из благополучных гетеросексуальных семей зафиксировано на уровне 8%.

Неспособность хранить семейную верность. А вот и причина такого уровня инфицирования. Те, кого воспитывали гомосексуальные родители, намного чаще лояльно относятся с супружеской неверности – 40%. Аналогичный показатель лояльности к изменам среди выросших в гетеросексуальных семьях – 13%.

Психологические проблемы. Следующий шокирующий факт – до 24% взрослых детей из однополых «семей» недавно планировали самоубийство. Для сравнения – уровень таких настроений среди выросших в нормальных гетеросексуальных семьях составляет 5%. Воспитанные гомосексуальным родителем люди значительно чаще, чем выходцы из гетеросексуальных семей, обращаются к психотерапевтам – 19% против 8%.

Это и не удивительно. Ведь 31% выросших с мамой-лесбиянкой и 25% выросших с отцом гомосексуалистом когда либо были принуждаемы к сексу вопреки их воли (в том числе – со стороны родителей). В случае с гетеросексуальными семьями о таком сообщают лишь 8% респондентов.

Социально-экономическая беспомощность. 28% выходцев из семей, где мама была лесбиянкой, являются безработными. Среди выходцев из нормальных семей этот уровень составляет лишь 8%.

69% тех, у кого мама была лесбиянкой, и 57% тех, у кого папа был гомосексуалистом, сообщили, что их семья в прошлом получала государственные пособия. Среди обычных семей это актуально в 17% случаев. А 38% тех, кто выросли с мамой-лесбиянкой, до сих пор живут на государственные пособия, и лишь 26% имеют работу на полное время. Среди тех, у кого отец был гомосексуалистом, только 34% в данный момент имеют работу на полную загрузку. Для сравнения, среди выросших в гетеросексуальных семьях лишь 10% живут на госпособия, и половина – трудоустроены на полное время.

Расстройство сексуальной самоидентификации. Ну и напоследок – цифры, которые окончательно разрушает миф о том, что воспитание в однополой «семье» не влияет на сексуальную ориентацию повзрослевшего ребенка. Итак, если папа или мама имели гомосексуальные связи, то всего лишь 60-70% их детей называют себя полностью гетеросексуальными. В свою очередь более 90% людей, которые росли в традиционной семье, идентифицируют себя как полностью гетеросексуальных.

В шведском языке не совсем обычная система местоимений. При чём, там два рода - общий и средний. А не мужской и женский. В третьем лице единственного числа для "одушевлённых предметов" используются местоимения han и hon, которые принято переводить, как "он" и "она", хотя это не совсем так - оба местоимения общего рода.
Местоимение den также является местоимением общего рода (для среднего - det), но применяется для неодушевлённых существительных. Именно его, на сколько я помню, и хотели приспособить для обозначения родителей вообще. Что здесь страшного? Мы привыкли, что даже в английском языке местоимения изменяются по родам, по крайней мере, когда речь идёт о людях. Но во многих языках этого нет. Нет этого в грузинском, турецком, китайском и ещё многих и многих. Языков, где местоимения не называют пол вообще гораздо больше тех, в которых есть эти различия. Не думаю, что у этих народов какие-то вопросы с самоидентификацией возникают.

Я не видел этого ролика. Дело в том, что толерантность к ЛГТБ сообществу сейчас является новым вопросом, требующим решения. А то, что старших надо уважать - сомнения мало у кого вызывает.

Раз против аргумента №1 возражений не последовало, продолжим.Аргумент №2

Туман, оппоненты напишут что исследование- фальшивка, а руководитель исследования - верующий и врун.

Ну и какие же причинно-следственные связи были и вдруг перестали существовать?

Вы там напостили кучу своих фантазий и что?