Terek писал(а):
Иллич-Свитыч - лингвист, который запятнал себя научными фальшивками на эту тему. Это был иудейский религиозный фанатик и наглый фальсификатор – человек абсолютно бессовестный и лицемерный.
А чем он хуже Полуботко? Тем, что его гипотеза не нравится
лично Вам?Terek писал(а):
В ней он изобразил дело так, что получалось: все языки в ностратическом или бореальном сверхсемействе как бы вращаются вокруг одного-единственного центра – вокруг семитохамитских языков и, надо полагать, происходят от языков этого же типа, а именно – семитохамитских.
Ах вон оно что! Не нравится родство с семитскими языками?
А что значит
надо полагать? Иллич-Свитыч говорил о
родстве индоевропейских, картвельских, семито-хамитских, дравидийских, уральских и алтайских языков, а не выстраивал иерархию, кто от кого произошёл.
Terek писал(а):
Так вот - это ложь от первой и до последней буквы. Писал мистик и религиозный фанатик.
А "додумывание" за Андреева его реконструкции человеком, ничего не смыслящем ни в лингвистике вообще, ни в компаративистике тем более - это не ложь и не мистика?
Terek писал(а):
То, что «туба вете» это означает «глубокая вода» – это ещё можно догадаться с помощью некоторых познаний в германских языках, но всё остальное к индоевропейцам и к древним борейцам не имеет никакого отношения.
Так ить, чья б корова! Вы, вон, в доказательство родства (или взаимотёрок?) айнов с индоевропейцами притянули слово "тэк". Которое никакого отношения не имеет ни к праиндоевропейскому слову "рука", которое реконструируется в форме ǵʰés-ro-, ни к слову "десять", ибо этот корень выглядит так: déḱm̥. Никакое не "дэкь", и уж тем более "десять" и "рука" друг к другу отношения не имеют.
А как можно охарактеризовать Вашу идею о заимствовании японцами слова "рука"? Вот это гораздо больше похоже на мистику и фанатизм. Религиозный, да. Вы ж и рассуждаете, как верующий
Terek писал(а):
Николай Дмитриевич Андреев, который полностью описал бореальный язык и почти не отличимый от него раннеиндоевропейский (Н.Д. Андреев. РАННЕИНДОЕВРОПЕЙСКИЙ ПРАЯЗЫК. Академия Наук СССР, Институт языкознания. Ленинград, издательство "Наука", Ленинградское отделение, 1986) не приводит в своём словаре ни единого слова, которое было бы похоже по смыслу или по звучанию на приведённый выше стишок. Нет там даже и «туба вете», потому что отдалённо похожие на них германские слова образовались сложным образом много позже. Примерно на 30 тысяч лет. Слов, которые приводит в своём стишке Иллич-Свитыч, не могло быть даже и в принципе. В те времена язык древнего бореального племени был очень примитивен и не мог содержать в себе таких сложных мыслей.
Ну так с чего же Вы взяли, что творение Андреева - истина последней инстанции? Это Ваша вера?
Terek писал(а):
Поэтому ссылаться на Иллича-Свитыча в приличном обществе считается признаком дурного вкуса.
Это в каком "приличном обществе"? Поклонников Задорнова?
Вход
FAQ
Поиск
