sergey писал(а):
Вы уверяете, что конституция США запрещает штатам выход из Союза. Я прошу показать эти строки.
Вы ошибаетесь, я не обладаю единственным экземпляром конституции США, она находится в свободном доступе
поэтому что в ней говорится, известно как жителям США в середине 19 века, так и другим включая и жителей других страх.
вы лжете, утверждая что я говорил, будто бы говорил о нужности в конституции стран что есть федерации по устройству, что в них требуется прописать запрет на выход из союза специально.
это не так.
это было бы исбыточно.
Цитата:
Т.е. сами не понимаете почему, обращаетесь к запоздалому толкованию Верховного суда США, рассуждениям Линкольна и других политиков, игнорируя рассуждения дофигища южан, которые читали конституцию, причём на английском и не обнаружили там прямого запрета на выход из союза.
вы бы читали тему, толкование ВС было обретено, никто специально к нему не обращался,
но оно есть, оно появилось в результате обращение ВС США штата Техаса.
кстати в США именно в них ВС имеет важное значение.
все основные решение были приняты ими.
например объявление того, что запрет однополых браков противоречит конституции США.
см далее
хотя понятно ничего об однополых браков в конституции США говорится.
так же есть решения ВС США по расовым проблемам.
вы бы лучше читали учебник 8 класса Государство и право,
а то ведь совсем про суды не понимаете
если бы люди легко могли понимать правовые нормы то и суды были бы не нужны.
в том то и дело что это не так.
люди искренни или лицемерно могут не понимать или делать вид что не понимают , законы.
для этого и нужны специальные независимые и компетентные люди, что могли быть арбитрами в этом вопрос.
поэтому говорить что решение ВС суда, а не простого неважно, просто глупость.
поэтому игнорировать решения ВС нет никакой возможности.
Цитата:
Верховный суд был основан в 1789 году, своё первое решение он вынес в 1792 году. Влияние Верховного суда резко усилилось после 1803 года, когда Верховный суд принял на себя право оценивать соответствие законодательных актов Конституции США, то есть фактически право приостанавливать действие законов, объявляя их в случае неконституционности недействительными с самого начала их принятия (Марбери против Мэдисона); впоследствии в Европе для таких функций был создан отдельный тип суда — Конституционный суд, в США отсутствующий.
что бы изменить решение ВС нужно или новое решение или изменение конституции
Цитата:
В то же время, Конгресс США за время своего существования три раза преодолевал решения Верховного суда путём внесения изменений в Конституцию, предварительно получив в каждом случае необходимое одобрение легислатур 3/4 штатов.
то есть решения любого суда важны, а ВС и подавно, он образец для иных судов.
решение суда нужно в условии конфликта.
есть фед. правительство которое тоже внезапно умело читать и читало конституцию
и есть сепаратисты, мятежники кто считают иначе
говорить в условиях конфликта что только одна сторона читала закон глупостьона должна либо подать в суд, если таковой есть, или оставить свое мнение при себе.
ибо в конфликте с легальным правительством, а напомню, что против сецессии были и президент Бьюкеннен кстати из южан и новый президент Линкольн,
правительство имеет более высокий авторитет.
так же, уже говорил, сама по себе конституция никого не защищает, право должно иметь силу для своей реализации.
фед правительство США право подкрепило силой, а потом решением ВС суда.
это совсем не поздно, поздно вам оправдывать южан.
ласково именовать по имени Дэвиса ).
вот это поздно, а решение ВС суда было по горячим следам, всего через 4 года,
и не специально по вопросу кто прав Линкольн или Дэвис, а по иску Техаса
ВС может даже отменять законы парламента США
Цитата:
Марбери против Мэдисона (1803) — Верховный Суд имеет право отменять законодательные акты Конгресса, если они противоречат Конституции США.
мне относительно все равно кто юридически прав Дэвис или Линкольн
ибо в итоге такие вопросы решаются силой, но ваша аргументация настолько некачественная то согласится с ней нет никакой возможности
иные важные решения ВС
Цитата:
Эйблман против Бута (1859) — Суды штатов не могут выносить решения, противоречащие решениям федеральных судов.
Цитата:
Эйблман против Бута (1859) — Суды штатов не могут выносить решения, противоречащие решениям федеральных судов.
а вот следующие уже
Цитата:
Техас против Уайта (1869) — Конституция США не позволяет штатам провозглашать независимость от США.
далее
Цитата:
Рейнольдс против Соединённых Штатов[en] (1879) — Свобода вероисповедания не распространяется на противозаконные акты (такие, как полигамия и человеческие жертвоприношения).
и вот
Цитата:
Плесси против Фергюсона (1896) — Сегрегация белых и чернокожих не противоречит конституции, согласно принципу «отдельные, но равноправные». (Это решение было аннулировано более поздним решением того же суда Браун против Совета по образованию (1954)).
Цитата:
Браун против Совета по образованию (1954) — Сегрегация по расовому признаку в школах некоторых штатов противоречит 14-й поправке к Конституции США.
Цитата:
Миранда против Аризоны (1966) — Перед тем как допросить задержанного правонарушителя, полицейские должны объяснить, что он имеет право сохранять молчание, нанять своего адвоката или потребовать, чтобы государство назначило ему адвоката в случае, если он не в состоянии его нанять.
Лавинг против Виргинии (1967) — Законы, запрещающие браки между представителями разных рас, неконституционны.
Эпперсон против Арканзаса (1968) — Закон штата Арканзас, запрещающий преподавание теории эволюции, противоречит Конституции США.
и вот из последнего
Цитата:
Обергефелл против Ходжеса (2015) — Равенство брака является фундаментальным правом гражданина, гарантированным 14-й поправкой к Конституции США. Таким образом, однополые браки были легализованы на всей территории США[13].
Босток против округа Клейтон (2019) — увольнение на основании сексуальной ориентации является нарушением законодательства о гражданских правах.
Доббс против Jackson Women's Health Organization[en] (2022) — Конституция США не предусматривает права на аборт, и штаты вправе регулировать эту сферу самостоятельно; решение по делу Roe v. Wade отменено[6].
Цитата:
Про тяжелые поражения северян, свободу слова, выборы это так проброс, мысли вслух или какие-то доводы к контексту?
ну и какие у вас доводы, причем тут текст конституции если 2 стороны его понимают иначе ?
обе стороны заинтересованные лица, решение ВС арбитра вы отвергаете в принципе.
авторитет фед правительства вы тоже игнорируете.
а ведь втора сторона это не просто иная география, север, а и фед правительство.
правда на выборах президента где Линкольн набрал около 40%, а его противники 30%, 18% и 12%
был раскол
Цитата:
В 1860 году это в конце концов вызвало раскол в стране доминирующей Демократической партии на южную и северную фракции. Это привело к победе на выборах кандидата от Республиканской партии Авраама Линкольна без всякой поддержки южных штатов.
Немедленным результатом победы Линкольна стало заявление Южной Каролины, а затем и других южных штатов о выходе из состава США. Заявление о выходе было объявлено незаконным как ещё остававшимся на тот момент в должности президентом Джеймсом Бьюкененом, так и избранным президентом Авраамом Линкольном.
южные штаты голосовали не за Линкольна
тем не менее, после выборов он стал президентом.
собственно южные штаты не признали его президентом, начали сецессию и воинские действия
Цитата:
В своей речи Линкольн также заявил, что у него «нет никаких намерений прямо или косвенно вмешиваться в функционирование института рабства в тех штатах, где оно существует»: «Я считаю, что не имею законного права делать это, и я не склонен делать это». Линкольн призывал к мирному решению конфликта и восстановлению единства Соединённых Штатов. Однако выход уже был осуществлён, и Конфедерация усиленно готовилась к военным действиям. Подавляющее большинство представителей южных штатов в Конгрессе США покинули его и перешли на сторону Юга.
Вход
FAQ
Поиск
