Глянул по верхам. А вот стоит ли читать всю тему полностью? Есть очень хорошая английская пословица "Чтобы понять, что окорок протух, не обязательно доедать его до конца"
Есть исторические загадки, например
Цитата:
...о чём говорили отец Варлаам с Гришкой-самозванцем на Литовской границе
Есть информация той или иной степени достоверности.
А есть факты точно установленные. Можно, конечно, высказать предположение, что Чингисхан учился в Гарварде, Наполеон был китайцем, а Ленин - женщиной, но такое предположение вызовет у одних смех у других - недоуменное пожатие плечами. Тем не менее, подобные сенсации время от времени появляются. Зачем? Ну, во 1-х, чтобы жёлтые газеты покупали, жёлтое телевидение смотрели, на жёлтые сайты заходили. во 2-х, элементарное желание выпендриться. А в третьих...есть ещё люди, которым, ну, очень не нравятся те или иные исторические факты. И для них подобного рода статейки - бальзам на душу. Вот, например, некто терпеть не может евреев. Поэтому любая негативная информация о евреях будет им воспринята на "ура". Тем более, если этой информации придана некая наукообразность. Если люди ХОТЯТ ВЕРИТЬ, то бульварная статейка, сочинённая из головы будет весить для них больше, чем тома серьёзных исследований. Разумеется, это относится к любой вере. Вот христианин, например, увидев статейку, подтверждающую существование бога, не усомнится в верности изложенных фактов, а тут же с криком "Я же говорил!!!" побежит показывать эту статью друзьям и знакомым.
Ну, вот хочется некоторым верить, что никакого Холокоста не было, что евреи его придумали, чтобы выколачивать деньги, что Дахау был лагерем отдыха с усиленным пятиразовым питанием, а печи крематория - это камины, возле которых грелись отдыхающие и любая подобная статья вызовет у них прилив энтузиазма. Допустим, статья подписано профессором Чизбургского университета Майклом Смитом. И никто, ведь, не станет проверять факты изложенные в статье и тем более, существует ли этот Майкл Смит, действительно ли он является профессором данного университета и существует ли данный университет. Ну, а если станет очевидно, что в статье враньё, не страшно: другую напишут. И статья этого псевдоСмита перевесит тонны серьёзных работ. Потому что ХОЧЕТСЯ ВЕРИТЬ.
В прочем, наверное, это свойственно, в какой-то степени, всем людям, больше доверять информации, которая нравится.
А спорить с тем, кому ХОЧЕТСЯ ВЕРИТЬ, стоит ли? Говорят, если ты споришь с идиотом, вероятно, он делает то же самое.
Вход
FAQ
Поиск
