Форум атеистов Рунета

Возможно, так оно и есть. В чем проблема?

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Наверное, во мне

Если серьезно, то значит вселенная существует бесконечно долго - у нее нет начала - однако каким образом могло пройти бесконечное количество времени?

Возможно, что Вселенная и не имеет начала.
Я кажется понял, Вы пытаетесь философию применить для познания мира. Она для этого не годится. Для этого нужна наука.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Это философская позиция.

Именно.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Вы правы.

Я не отрицаю исключительность науки.

Но и наука, и философия опираются на разум человека. Сам механизм мышления неизменнен в обоих случаях. Собственно - в этом и состоит позиция агностицизма - и наука и философия ограниченны именно что человеком (поскольку сами являются инструментами) - и то, в чем бесполезно мышление - бесполезна и наука. во всяком случае, в моем понимании данных вещей)

Но механизм получения нового знания - разный. Соответственно, разный способ применения мышления. Возможно, сам механизм и неизменен (кстати, что понимается под "механизм мышления"?).
Дрелью можно сделать дырку, а можно закрутить саморез. Механизм работал одинаковый, результат - разный. Это аналогия, если я правильно Вас понял.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Извините за обширную цитату.

Если философию, поскольку она содержит принципы
познания вещей разумом посредством понятий (а не
только, как логика — принципы форм мышления вообще,
независимо от различия объектов), обычно делят на
теоретическую и практическую, то поступают
совершенно правильно. Но тогда и понятия, которые указывают
принципам этого познания разумом их объект, должны
обладать специфическим различием, так как в противном
случае они не дают права на деление, всегда
предполагающее противоположность принципов познания разумом,
относящегося к различным частям науки.

Существуют лишь два рода понятий, которые
допускают столько же различных принципов возможности их
предметов: понятия природы и понятие свободы.
Поскольку первые делают возможным теоретическое
познание их предметов по априорным принципам, а второе уже
в своем понятии содержит по отношению к ним лишь
негативный принцип (простого противоположения), для
определения же воли вводит расширяющие
основоположения, которые поэтому называются практическими,
то философию с полным основанием делят на совершенно
различные по своим принципам части — на
теоретическую в качестве философии природы и практическую в
качестве философии морали (ибо так именуется
практическое законодательство разума в соответствии с
понятием свободы). Однако до сих пор в применении этих
выражений для деления различных принципов, а вместе с ними и философии,
господствовало злоупотребление;
практическое в соответствии с понятиями природы
отождествлялось с практическим в соответствии с понятием
свободы, таким образом, при сохранении тех же названий —
теоретической и практической философии — совершалось
деление, посредством которого (ибо обе части могли иметь
одинаковые принципы) по существу никакое деление не
производилось.
Иммануил Кант - "Критика способности суждения".

Философы очень часто ошибаются.

Я тоже ошибся: вместо буквы "т" нажал "и".
Укажите ошибки Канта в этом рассуждении.