Форум атеистов Рунета

[
Если же учение приживается именно в социальном слое, то и ключевые мотивы нужно искать в социальной среде.
А я не думаю, что в огромном пласте угнетенных и обездоленных преобладали люди с подсознательным стремлением к боли и страданию.

Раз будучи принятым этот посыл (по совершенно не связанной с мазохизмом мотивировке), из него выплывают определенные следствия.

Психоанализ - настолько незарекомендовавшее себя объяснение психических процессов, настолько произвольное и высосанное из пальца (хотя из пальца ли ?) построение, основанное на циркуляции психической энергии подобно жизненной пране в аналогично нефальсифицируемых, не дающих никаких предсказаний и произвольных восточных "учениях", что использовать его как весомый аргумент, имхо, необоснованно.

Вы знаете, когда поймали Чикатило , то вспомнили старину Фркйда и его вытесненную сексуальность.
"незарегистрированные " процессы , бессознательное после психоаналитиков переоткрыли когнитивисты и у них были опыты и публикации в научных источниках.

После формирования, будучи взятым на вооружение, комплекс религиозных идей уже обладают свойством определенной консервативности. Эволюция, конечно, происходит, идеи эволюционируют и процесс передачи учения от поколения к поколению обладает также и свойством изменчивости. Но также глупо отвергать очевидное, наблюдаемое воочию свойство стремления к консервативности и традиционности.

Особенно это характерно для так называемых религий писания, закона. В которых нет механизма отменить, отредактировать, заменить изжившие себя и раз и навсегда канонизированные тексты.

Причины формирования ключевых идей христианства нужно искать именно на этапе формирования.
Далее человек, родившийся в среде христианства, уже поставлен перед фактом приемлемости в его культуре этих идей, он их уже не выбирает, он уже мыслит и воспринимает реальность в рамках, наложенных на него этой сформированной задолго до его рождения культурой.

Приверженность христианству в наш век указывает уже скорей на другое - человек скорей всего родился в христианской среде.
Рядовой верующий не выбирает себе религию из тысяч альтернатив. Спросить у православного, почему он православный и в каких пунктах он не согласен с католиками, а в каких с адвентистами - лишь повод потроллить. Разве нет ?

Я к тому, что как на этапе становления решающую роль играла социальная среда, так на сегодня в принадлежности к христианству первоочередное значение имеет, в какой семье (культуре) человек родился, а не какими индивидуальными склонностями обладает.

Речь идёт не о мотивировке, а о присутствии мазохизма у верующих, которого нет у атеистов.

Я долго общался с христианами. У них разные представления о Боге, о своей жизни, о воскрешении...но одно их объединяет, каждый христианин верит, что он-раб божий.

Позиция снизу , пассивность ведь имеет преимущество. Нет ответственности ( как у ребенка), ответственность на том, кто сверху.

Они на самом деле мешают приблизиться к Богу. Вместо того, чтобы думать о Боге и о том, как исполнить Его святую волю, человек думает о бабах и о том, как их ублажить. Что тут не так?

На том, кто сверху, тоже ответственности никакой. Перед кем богу отвечать? Кроме того, для христианина один из признаков "божественности" - возможность невозбранно плевать на предписанные для людей моральные нормы.