Groshik писал(а):
Ну а вот в русском языке это норма. Не корячьте из себя лингвиста круче людей вами же и процитированных.
Видите ли в чём юмор ситуации. Розенталь говорит - норма "в". Вы мне пытаетесь доказать, что это Розенталь русского не знает. При этом тыкаете меня носом в Розенталя, который с вами не согласен. В этом вопросе вы почему-то ведёте себя совсем как СМ. Я бы на вашем месте обеспокоился, но вам виднее. Это не было нормой. Это в русском пришлое и совсем не так давно, как это пытаются вменить некоторые деятели.
Groshik писал(а):
Это так не работает.
Это именно так и работает, что было неоднократно проверено на практике. Вот хороший пример:
https://en.wikipedia.org/wiki/Valley_girlGroshik писал(а):
Люди как привыкли говорить, так и будут. Хоть по ящику спускай, хоть в словарях прописывай. Правильный русский - это то, как сейчас говорят носители языка. А они используют украинизм. Ну и нет проблем.
Юмор ситуации в том, что люди говорят не совсем так как "привыкли". Люди обезьянничают друг у друга и говорят так, как им кажется, что говорят все. Сама суть языковых срачей в том, что локальные говоры могут столкнуться совершенно неожиданном образом. Возникает простой вопрос: зачем вы говорите способом, который обижает некоторых людей. Ответ тут только один: вы хотите их обидеть и не считаете зазорным это делать. Не надо ссылаться на нормативы, они тут боком, а если бы мы могли открыть старый форум, то увидели бы, как там некто под ником Рыба написал, что оба варианта правильные и поправлять никого не надо. Глупостью является навязывание "единственно правильного" предлога. Если какой-то человек просит не использовать "общепринятую" форму его имени, но вы всё равно используете именно ту, что он просит не использовать, потому что пошёл-ка он на хер, гнида конченая (не надо рассказывать про правила, для приятного вам человека правила пойдут в сраку строевой лунной походкой), то вся ситуация становится довольно очевидной. Почему-то в отношении группы людей это уже не кажется очевидным, хотя мотивы тут ровно те же - ну не нравится эта группа людей и хочется её задеть. Никто кроме человека, на самом деле, не сможет сказать почему он хочет их задеть, но при этом сохранить мнимое превосходство в виде неких правил, которые, кстати, соблюдать в не формальной обстановке совершенно не обязательно. Вопрос такой мотивации лежит вне обсуждаемого контекста и в принципе является вопросом взаимоотношений человека и его совести, не более того.
Groshik писал(а):
Так это не я с ним спорю, а вы. Там же у Розенталя написано, что это украинизм в русском языке. И про окраину тоже у него.
Розенталь писал этимологические словари? Нде? Точно-точно? Про окраину написал "поддерживается выражением". Это не значит то, что вы думаете это значит. Это значит, что есть схожее выражение, из-за которого неестественная для языка форма становится похожей на естественную. Может попасть в норматив, а может не попасть, зависит от составителей норматива. Сам норматив в/на в принципе из лингвистического превратился в политический и поэтому разрешению в рамках текущей политической ситуации не подлежит в принципе.
Ровно на этом моменте вопрос "как правильно" в принципе закрыт. Лично моей нормой является называть людей так, как они просят. Даже в священное писание заворачивают по необходимости рыбу, что там говорить о бюрократической фиксации разговорного норматива, который в эпоху массовых коммуникаций носит настолько эфемерный характер, что обновлять его следует где-то раз в полгода. Никто кроме вас не в состоянии ответить зачем вы используете ту форму, которую вас тогда ещё братский народ просил не использовать. Опять-таки мой личный ответ - потому что народы не братские, никогда не были, никогда не будут, а вражда закончится с неизбежным исчезновением обоих, как исчезли этруски, исчезли латиняне, исчезли готы и вандалы тоже исчезли. У наших потомков будут свои срачи и не исключено, что наших современников будут к ним подтягивать. Уверен, что не менее идиотским образом.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
