Форум атеистов Рунета

.

_________________
...За презревших грошевой уют!

Господа, дело не в самообороне. Персональное оружие защищает намного хуже высококвалифицированной охраны, авторитета и умения хорошо молоть языком. Я ни разу не был в ситуации, в которой стоило бы применить оружие, если бы оно у меня было в тот момент. А некоторые ситуации возможно решились бы и намного грустнее, будь у меня в тот момент ствол. И кормил бы я сейчас червей или трындел бы с товарищами по камере.
У легалайза есть свои минусы и плюсы, и все они весьма и весьма весомы и убедительны. Но дело нифига не в них. И я вряд ли смогу сказать лучше товарища Макиавели, поэтому передаю слово ему:

«Итак, никогда не бывало, чтобы новые государи разоружали подданных, – напротив, они всегда вооружали их, если те оказывались не вооруженными, ибо вооружая подданных, обретаешь собственное войско, завоевываешь преданность одних, укрепляешь преданность в других и таким образом обращаешь подданных в своих приверженцев.»
«Но если государь присоединяет новое владение к старому государству, то новых подданных следует разоружить, исключая тех, кто содействовал завоеванию, но этим последним надо дать изнежиться и расслабиться, ведя дело к тому, чтобы в конечном счете во всем войске остались только коренные подданные, живущие близ государя.»

Это к вопросу чей друг наша власть.


Ну и про сильно любимых мною товарищей отморозков с гор:

«Швейцарцы -- самые вооружённые и самые свободные.»

Не в курсе, кто сказал:

«Свободы не достоин тот, кто не готов ее отстаивать с оружием в руках.»

_________________
Не помню кто сказал. И не помню что. На основании двух вышеприведенных аргументов я могу доказать что угодно.

Не понятно, что означает "в случае нужды", да и цена будет несколько выше, и обучение платное придется ввести обязательное, и стоимость лицензии будет как раз в размере тыс. 3-5.
С чего Вы решили, что я решил, что общество состоит только из "офисного планктона" и пенсионеров?
Да суд-то у нас с причидью, но тут я не вижу каких-то проблем.
Плохо помню царскую Россию - маленький был. А другие страны опыт дают неоднозначный. По данным ООН. По США.
Плохого Вы мнения о спецназе, однако. Критерии простые - внешний вид, универсальность (да и модификации много), возможность использования различных боеприпасов, в т.ч. и травматических патрон, "целкость" куда как выше, чем у короткоствольного нарезного оружия.
Это тот, что валяется на полу, а два друга Лотковой его пинают? Отмороженней некуда.
Речь как раз об огнестрельном оружии, а не о Ваших фантазиях. Я же ясно написал: "Хочешь вооружить гопоту - раздай оружие офисному планктону." (Впрочем, бейсбольных бит я тоже не видел - обычно ножи, не требующие специальных разрешений).

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

И я думал. Нет, в быту ни разу еще не было ситуации, где могло бы оружие понадобиться.
Тогда нам нужен не короткоствол "для трамвая". Не отказался бы от СВДС, если уж все так серьезно. Но я искренне надеюсь, без революций обойдется.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

.

_________________
...За презревших грошевой уют!

Вот тем, кому этого "достаточно" я бы оружие категорически не давал.
Вам она и не нужна. Но придется расширить штат ЛРР для учета и контроля владельцев оружия, отстреливать кучу стволов, вести экспертную базу, и т.п. Все это не бесплатно.
Это примеры, если что.
А что там переводить-то? Там exсel-таблица. И странно, что Вы сравниваете Россию с США, а не с Колумбией, набитой оружием. Или не сравниваете США и Россию с Японией, где оружие под запретом?
Таблица оттуда же, кстати, и она несколько неверна: щелкайте по ссылке в вики: РФ- 9,7 (у нас значительное снижение за последние годы), США-4,7 (тоже снижение, но небольшое, что характерно - 67% убийств с использованием огнестрельного оружия).
Я уже объяснил, полагаю. Потому что РПК и СВД предназначены для убийства, для обороны своей собственности они не подойдут.
И я помню, что Вы хотите в сберкассу с оружием ходить. Вопрос, почему же оружие для защиты дома - не нужно, а вот носить его - очень хочется. Почему все эти люди не приобрели себе травмат, если они кого-то боятся?
Из видео ясно, что на него напали двое, его вытащили волоком в центральный проход зала и пока ему на помощь не пришел его друг его тупо избивали. Парень, кстати, ему реально помог - оказался пошустрее этого Хворостова. А Белоусов упал далеко не от того, что запыхался. Причем, возможно, алкоголь его и спас от болевого шока (сколько там, кстати, показало?). Более того, второй выстрел он получил уже лежащий. И мент еще и стоял охранял его, чтоб не добивали. Хорош "отморозок, избивающий студентов".
1. Еще раз: наличие оружия не гарантирует возможность его применения. Вооружаться быстро и огнестрелом: возьмут в карманах вместе с телефоном. Причем, действовать будут более жестко, так как оружие на это провоцирует.
2. Они, конечно, встречаются, но примеров я что-то не видел.
3. Да толпа их оружие.
А еще гопники не ходят обычно с гранатометами. Значит ли это, что их не существует?
Да и арматуру они не очень-то таскают - незачем и неудобно. И ничего вы не противопоставите, ни короткоствол, ни "Сайгу", ни переименование милиции в полицию. Меры должны быть другие.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

.

_________________
...За презревших грошевой уют!

Какую "другую тему"? Тема очень простая: если каждый, кто сумел оттянуть затвор считает себя способным владеть, применять и использовать оружие, то мое мнение - при нулевой культуре владения оружием, его им давать не следует.
Следует только тем, кто четко знает правила применения оружия, законодательство, связанное с этим, и основы уголовного права, хотя бы в части необходимой самообороны и крайней необходимости. Тем, кто обучен оказать помощь при огнестрельном ранении. Тем, кто хоть минимально точно по мишени попадет и имеет навыки стрельбы, а не будет как дамочка на видео от бедра в кучу стрелять (явно училась по вестернам с Клинтом Иствудом).
То есть все то же самое, как и с использованием других источников повышенной опасности, например, автомобилей.
Да, компьютеры тоже придется оплатить.
Ничем не могу помочь. Уж какие власти есть. Решить проблемы с оборудованием в поликлиниках тоже дешевле, однако до сих пор не решили. Банально снег убрать с дороги - тоже дешевле, однако далеко не везде убирают. А уж оружие - это вообще проблемы тех, кто его хочет получить, пусть они и платят.
Даже одного достаточно. Это же пример.
Видимо, Вы полагаете, что "близкий менталитет" - это амеры. Увы, статистика убийств как раз говорит, что он далеко не такой близкий. И уровень профилактики преступлений далеко не такой, и работа правоохранителей. Более того, Колумбия тоже не населена "безбашенными наркодельцами, ошалевшими от дармовых денег".
В Европе они тоже есть. Хоть та же соседняя Польша (да и другие страны озаботились ужесточением законодательства). Но Россия - это далеко не Европа. И далеко не Япония. Это совсем другого рода Азия.
Оружие дальнего боя предназначено для дальнего боя. Не стоит благодарности, Ваш Кэп.
Я имел ввиду Сайга 12К, Сайга 12С, Сайга 12К "Тактика" - что-то в этом роде.
1) С чего Вы решили, что я решил, что "короткоствол" не годится для защиты дома? Аргументируйте, пожалуйста.
2) Кто определяет, где есть угроза жизни и здоровью, а где нет, и по каким критериям?
У Вас есть какая-то статистика? Охотно оценим. Случай с Лотковой говорит, что оружие лотковым лучше в руки не давать.
И мы видим упорное нежелание кое-кого верить своим глазам. Терминаторов не бывает - человек с дырой в плевральной полости дышать-то толком не может, не то что "участвовать в драке".
С видеозаписи. Они как раз первыми появляются из-за колонны.
Нет не читал, ни разу не интересно. Видеозаписи достаточно.
4.16
Идиота.
Вы, видимо, Лоткову считаете "решительной". Тут скорее подходит "тупой, но решительный". Стрелять в такой ситуации много храбрости не надо.
Дружины организуйте.
А я лично пару сотен досмотрел. И что?
Здесь как раз путь - самый обычный. А пока Вы ждете, что все "эти "меры" упадут к нам с неба".

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Еще более сомнительное предложение.
http://slon.ru/world/druzhinniki-768498.xhtml
Прибавим к этому и самый факт: кто в наше время и именно в России окажется в составе таких дружин?

_________________
Пока нас окружает ложь, в этом мире возможно всё. Значит, и для нас нет ничего невозможного

Не знаю насколько сомнительное, но оно не поможет, да.
Есть только один путь: качественная работа полиции и неотвратимость закона. Косвенно на ситуацию можно влиять улучшением качества жизни.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг