Цитата:
Улю-лю!!!Батенька! Поздравляю Вас,господин "Соврамши"!
Да какое там "соврамши"! Финансируются православные каналы государством, и еще как. И это особо не скрывается. То у нас
"Спас" по прихоти Кремля получает обязательную кнопку (а какой дурак за него добровольно платил бы?). То ему
выплачивают деньги из бюджета на "поддержку штанов".
Телеканалы "Спас" и "Союз" в этот же период получили в 5 раз больше грантовых средств каждый, чем телеканал "Дождь"», — оправдывается федеральное агентство. Паляться, короче.
А кому эти каналы принадлежат - вообще дело третье.
Цитата:
Второе. Вы (как юрист,-угу!) должны знать,что наша,российская система налогообложения предусматривает только несколько адресных налогов,которые человек сам платит в казну: это налог на имущество,который является местным налогом,и за счёт которого финансируется органы самоуправления,и (по сути) транспортный налог,который относится к региональным.
Может я ещё какой забыл,-но не суть важно.
Так вот,в отличиЕ от англосаксонской модели налогообложения,гражданин России не направляет свои налоги в казну адресно:на оборону,дороги,медицину и проч.
Все эти налоги аккумулируются в бюджетах разных уровней и государство само распределяет их согласно Налогового Кодекса и ежегодного Бюджета.
Поэтому Ваша фраза,что я мол финансирую мол...это всего лишь красивый пересказ с английского!
Не знаю, к чему отнести эту демагогию - но и адресность тут ни при чем. Это вопрос госполитики, в демократическом государстве она определяется в большей степени обществом, в РФ - вообще никак. Вот отсюда и клерикализация. Народ против церковного засилья - государство за. Без нормальной демократии государству плевать на народ и оно тратит деньги на церковь.
Вот и все.
А адресный налог как раз стоило бы ввести. Это было бы справедливо. Как в Германии, например, есть "церковный налог".