Форум атеистов Рунета

Ну так Sirros и не утверждал, что она "главную святыню уничтожила"...

_________________

Ну надругалась над "аватаркой" святыни их, лень было выделять, но главное - ЕЕ КАЗНЯТ ПО ЗАКОНУ. А для Вас же как раз закон приоритетен, не так ли?

А я, к счастью, об Исламе вообще думаю редко) А что у них за главная святыня? Волоски из бороды Муххамеда?)))

))) Угу( Фантазии отмирают вметсе с функционированием мозга(

_________________
Расскажите для чего, вы себе богов создали,
Может просто вы не знали, как себя понять?
И невежество и страх, вы богами оправдали,
Вы свободу потеряли отказавшись мир познать.
(с) Эллизиум

Не так. Я уже говорил выше: в фашистской Германии тоже "по закону" действовали. А потом этих "законников" международный трибунал повесил...

_________________

Dura lex sed lex.

Язычник, исходя из вашего сообщения, пологаю, вы считаете, что наше правительство было загипнотезировано в 2005 году в Иерусалиме? Это уже теория заговора, присущая людям с не очень здоровой психикой. Прошу вас не увлекаться этим.
Давайте поищем более простое объяснение, воспользуемся бритвой Окама.
Итак, предположим, Путин ищет возможность поддержать в народе свой престиж. К 2005 году о его победе в чеченской войне уже забыли и стали требовать реальных дел. То есть - решать экономические проблемы вплоть до отмены некоторых итогов приватизации. А это значит пойти против тех людей, кто его "посадил на царство". Естественно, этого небыло, нет и не будет. И тогда он, вслед за Ельциным (не Путин первым это придумал!), начинает всячески показывать публике свою набожность. Ну а дальше - больше, и теперь он, окончательно поставив на свой авторитет у охлоса (толпы), уже целуется с патриархом. А церковь - не дура, и естественно, своего не упустит.
Всё это плохо кончится, вопрос только - когда и для кого? Для Путина и церкви, или для страны в целом? Говоря медицинским языком, сейчас встаёт вопрос: удастся ли вовремя ампутировать загнивший нокоть, или гангрена приведёт к заражению крови и "алес леталес"?
Меры нужно принимать срочно.

Всеобщая декларация прав человека - либеральное фуфло, нет? Да и чего здесь дикого? Большая часть населения Пакистана ведь поддержит смертный приговор за богохульство. Значит, всё справедливо.

_________________
Святитель Игнатий Брянчанинов: «Ученость есть мерзость и безумие перед богом, она — беснование» («Слово о человеке»); «Науки — плод нашего падения, произведение поврежденного падшего разума» («Письма о подвижнической жизни»).

Не все либеральное является "фуфлом". И Декларация - не детище одних только либералов. Нет?


Не "справедливо вообще", а "справедливо с их точки зрения". Вы считаете их точку зрения справедливой? Или полагаете, что если в какой-то стране законы несправедливы, то следует делать тотальный вывод: ВСЕ ЗАКОНЫ несправедливы и надо делать все, чтобы избавиться от всех и всяческих законов?...

_________________

Надо же...

Это смотря какой масштаб брать за точку отсчёта. Если большая часть населения Пакистана за смертную казнь за богохульство - это ведь справедливо для данного общества? Ну а если большая часть "прогрессивного человечества" против - так что с того? Это же внутренние дела государства и только такие негодяи, как США вмешиваются со своими понятиями, куда не просят. И потом, я совсем не уверен, что в общемировых масштабах подобный приговор будет осуждаться. Весь исламский мир - за. Да и КНР скорее за, чем против. Хоть на богохульство там и плевать, но подобные методы они всегда рады поддержать.

Естественно, нет. Но я так же считаю, что большинство далеко не всегда право.

А при чём здесь это? Я считаю, что в Иране и КНР законы скотские и не отвечают современной стадии развития человечества и общественных взаимоотношений в принципе. Потому как либерал я. А вот консерваторы, сталинисты, имперцы и им подобные возразят: всё ништяк, большинство за. Естественно, я не сторонник анархии. Но законы должны быть адекватными.

_________________
Святитель Игнатий Брянчанинов: «Ученость есть мерзость и безумие перед богом, она — беснование» («Слово о человеке»); «Науки — плод нашего падения, произведение поврежденного падшего разума» («Письма о подвижнической жизни»).

Если большая часть племен людоедов ЗА то, чтобы поедать людей - это ведь справедливо для данного общества?


Вот когда выскажутся - тогда и суждения делайте...

И я так считаю.


Адекватны именно вашим воззрениям? Не воззрениям консерваторов, имперцев, исламистов, баптистов, православных, коммунистов, социалистов, демократов, буддистов, индуистов,......? Большинство, конечно, "не всегда право", но объективная реальность такова: или ты живешь, не нарушая норм, установленных большинством, или тебя заставят это делать. Хорошо ли это? Для большинства - хорошо. А если объективно для большинства становится "нехорошо", воззрения меняются так, чтобы стало "хорошо"...

_________________

В Иране и КНР законы соответствуют уровню развития этих стран.