Зарегистрирован: 19 авг 2012, 11:10
Сообщения: 19241
|
Вол писал(а): Конечно о Боге там, а о чём ещё! А что, существование бога доказано? Вот что пишет религиовед. Вопрос о научности теологии очень скользкий, потому что теологи выбрали удобную позицию, при которой теология чисто формально является наукой. Но под этой формальностью кроется наглая и бесстыдная ложь. Теологи пропихнули свою ложь с помощью нехитрой игры слов - взяли определение религиоведения и пришили его к теологии, немного сузив объект исследования последней. Что в итоге получилось? Получился совершенно новый конструкт, который не имеет никакого отношения к настоящей теологии.
Химера двух теологий
Существуют две разные теологии. Первая теология - это теология как многовековая религиозная традиция, развивающаяся в рамках конкретной конфессии: православия, католицизма, протестантизма, различных ветвей ислама и иудаизма. Она не является наукой. Она лишь представляет собой систематизированное и очень разветвленное учение конкретной религиозной конфессии.
Вторая теология - это "теологоведение". Это как раз та дисциплина, которую и называют российские теологи "академической научной теологией", именно эта теология описана в паспорте научной специальности "Теология" с шифром "26.00.01".
Но смысл в том, что в этой второй теологии никакой настоящей теологии нет. Чтобы не быть голословным, приведу ряд доказательств. Для этого нужно взять официальный паспорт научной специальности "Теология". Там сказано:
"Теологическое исследование направлено на выявление, анализ и интерпретацию значимых аспектов религиозной жизни и их соотнесение с нормами конкретной религиозной традиции".
В этой цитате теология действительно приближена к науке. Но если изменить словосочетание "теологическое исследование" на "религиоведческое исследование", то ничего не поменяется. Ведь написанное в цитате относится к религиоведческим исследованиям. Я как религиовед могу исследовать значимые аспекты какой-нибудь православной общины и соотнести их с нормами раннехристианской традиции.
В следующем предложении паспорта научной специальности "Теология" сказано:
Важной областью предметного поля специальности "Теология" является изучение истории и современного состояния отношения религиозной организации к другим конфессиональным учениям и организациям, а также к государству и обществу.
Что здесь не так? То же самое, что и в первом случае. Религиоведение как научная дисциплина, изучающая религию, тоже занимается изучением истории религиозных организаций и их отношений к обществу, государству и т.д. То есть "вторая теология" нагло и беспардонно мимикрирует под религиоведение, научную дисциплину, которая изучает религиозный мир.
Теологи специально используют такие обороты речи, которые можно интерпретировать как научно-академически, так и религиозно-ангажированным образом. В этом смысле теологи заняли очень удобную позицию, при которой они могут перепрыгивать с научного дискурса на религиозный дискурс в зависимости от ситуации. Формально они занимаются наукой, но по факту они продолжают развивать свое религиозное учение, которое ни капельки не является наукой.
Разделение теологии на настоящую и "наукообразную" четко обнаруживается в диалоге с теологами. Сначала они говорят, что современная теология - это совершенно не то, что понимали под теологией раньше. Но когда их начинаешь критиковать в ненаучности теологии, то они сразу говорят, что теологической традиции две тысячи лет, и без нее бы не появилось современных университетов и современной науки. Это очевидная манипуляция. С одной стороны для них теология - это новая научная мысль, а с другой - такая же теология, которую создавали церковные учителя.
Почему "первая теология" не является наукой
Все просто - теологи заинтересованы в результатах своих исследований. Все их якобы научные исследования направлены на оправдание и защиту религиозных догматов. Теологи могут использовать научные методы в своих работах, но если эти методы будут противоречить догматам, то они откажутся от результатов исследований. Проще говоря, теология - это то же самое, что и политическая идеология, которая тоже сложна в систематизации. Но систематизация знаний не дает право идеологии и теологии быть наукой. Этого недостаточно.
Христианские теологи никогда не признают, что Иисус Христос не является богочеловеком, даже если их исследования приведут к такому выводу. Мусульманские теологи никогда не признают, что Аллах является арабской адаптацией западносемитского бога Эля, даже если их исследования приведут к такому выводу. То же самое справедливо для иудейских и прочих конфессиональных теологов.
Я могу приводить десятки других доказательств ненаучности теологии. Но тогда выйдет невероятно громадный текст. Через некоторое время у меня выйдет видеоролик с более подробной аргументацией. Также отмечу, что у меня нет никакой неприязни к теологии как области знания, мне нравится теология, но ее нельзя считать наукой.https://dzen.ru/a/YWyFm2v2i0D8Ombi
_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.
|
|
Вход
FAQ
Поиск
