Ну факты тоже не бесспорны. Приведу наиболее одиозный, возникший на прошлом движке: могло или не могло столько вместиться трупов в крематории, и горели ли они в пламени угля, или уголь был нужен только для начала горения? - помните, чем дискуссия кончилась? Тем, что я (хотя и спустя много времени - когда всё равно дохлых подопытных крыс надо было ликвидировать) отработал разные варианты горения и доказал расчетами, что всё это в принципе возможно. Но без толкования этот факт мертв. А ведь он только один из тысяч и тысяч в истории.
Давайте еще один животрепещущий: "Крестьянское восстание на Тамбовщине травили ипритом. Или не ипритом? Ну в общем чем-то там травили, точно-точно"... Это я, как специалист, могу сказать, что иприт - не зоман, и таковые следы остались бы на много лет - а вот нет же следов! Ах да! - есть подобный материал - это для тех, кто привык вопить, что я такой-сякой всё выдумываю
http://scepsis.net/library/id_2974.htmlНо допустим, ввиду спорности, кто-то детям этот факт сообщать не будет. Ладно. А истинные обстоятельства смерти адмирала Колчака, далекие от мелодраматичности фильма? А про "семейные букеты" во Владивостоке? - это было, но надо ли об этом знать детям, кто и как рассудит?
Или вот гляньте сюда
http://lib.ru/SHAGINQN/peremena.txt и поищите сочетание "позвоночный прокол" - текст не частый, не "на слуху" но прямо-таки учебник экстремальной психологии. На мой скромный вкус это вообще одна из книг, которые вполне заслуживают, чтобы прочесть и полностью.
Или вот, еще в мои школьные годы, один умный уже тогда человек обратил мое внимание на одну трагическую несообразность в деле "Молодой Гвардии" - а был ли вообще предатель, и почему по столь странному принципу шли аресты? - ну, размазывать не буду, это тема большая и сложная, интересующимся можно отдельно рассказать.
Ладно-ладно, признаю, совковая история, она ва-а-ще. Извольте, если угодно иностранной истории - пожалте и это: не бесспорна история с Перл-Харбором, с инцидентом в Тонкинском заливе (или, кому больше нравится, возьмите другой залив - Свиней), с опиумными войнами, с гражданской войной в США, и т.п. Да хоть со "свиданием в Каноссе" - было ли это собственно покаянием, уступкой или ловкой сделкой двух интриганов? Куда уж тут матушке Терезе, которая действовала в полном соответствии со своей верой, ну да разве что родственничкам наверняка помогала?
Так может быть, причина в том, что это еще довольно близкое прошлое? Ладно, примем и это. Но из того же ряда и цитированная выше история Наполеона в Яффе. А удастся ли без тенденциозности (вопрос лишь - в какую сторону направленной) рассмотреть фигуру Петра Первого, Ивана Грозного или Александра Невского в истории?
Да нет, просто не выйдет ничего из этого в принципе: история и иже с ней - науки, основанные на словах и мнениях, а не собственно на цифрах и фактах. Даже и факты (буде они имеются) в истории сами по себе отрывочны, противоречивы и спорны, в отличие от физики и химии. медицины и биологии, где можно опыт воспроизвести многократно.
И уже по этой причине не выйдет без тенденциозности, так как все основанные на словах и мнениях науки являются мировоззренческими, с этим ничего уже не поделать. Поэтому призывы реформировать преподавание истории неизбежно окажутся только замены одной тенденции на другую, не более того.
В части современных событий оценки еще более расходятся. Например:
Андрюха писал(а):
На мой взгляд, все натовские транспортные самолёты нужно просто сбивать и залить весь Афган метил оранжем.
http://ateist.flybb.ru/topic4942.html?p ... 8C#p265765Помню, долго я репу чесал: метил оранж - это же тривиальнейший химический индикатор, про который еще в школе учат.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E5%F2% ... 5%E2%FB%E9Потом дошло: вот именно, в школе. А имелся-то в виду "эйджент оранж" на основе диоксина...
Нет-нет, это ни в чей огород камешек, упаси меня Наука. это просто несколько наиболее ярких примеров, несколько нюансов.
И уж совсем "весело" на форумах альтернативной истории, где менеджеры, трейдеры и прочие мерчендайзеры начинают рассуждать на тему: "А вот я бы" - я, такой-сякой вредный, и говорю про это: "ну-у, заябыкали"... Хотя это и на нашем досточтимом форуме встречается - старожилы его наверняка помнят феерические дискуссии по этому поводу
Вход
FAQ
Поиск
Вру. В бога он таки верил, но Иисуса богом не считал.