Форум атеистов Рунета

не фантазия. Панспермия ненаучна. Придумайте условия для опровержения теории панспермии! Научны только фальсифицируемые теории то есть те которые можно теоретически опровергнуть.
Поэтому Спирин предпочёл ненаучную гипотезу подозрениям в креа.

Панспермия говорит что жизнь может путешествовать в космосе от планеты к планете, и вполне возможно что на нашей планете жизнь возникла таким же образом. Это несколько облегчает задачу, т.к не надо привязываться к геологическому прошлому Земли, и можно задавать любые возможные условия для возникновения жизни. Т.е сначала нужно смоделировать среду где может возникнуть мир РНК, а затем уже проверять могли ли эти условия возникнуть на Земле. Также академик Спирин не просто отсылает возникновения жизни в космос, а строит вполне научную гипотезу, с описанием среды возникновения, процесса передачи информации между организмами РНК итд.
А можете доказать почему невозможно? И как из этого следует ненаучность гипотезы.

Сам догадаешься где кроется проблема твоего понимания смысла той статьи?


Верное направление всегда может оказаться весьма неожиданным и сразу неопределенным, но всегда с восклицанием "да врот мне ноги, как я сразу не догадался". И это нормально для любой науки.


Условие - например, обследовать планеты/метеориты/астероиды на наличие признаков существования какой-нибудь органики - отсутствие последней будет очень хорошим свидетельством против этой гипотезы.

не теоретически, а экспериментально. Бегом читать Поппера.

_________________
Pussy Riot должны сидеть за хулиганство, а не за политику!

под теоретически имелась ввиду методологическая возможность поставить эксперимент.
Так какой эксперимент можно поставить чтобы опровергнуть панспермию? Проверить ближайшие астероиды и планеты? но всегда можно сказать что здесь нет а там может быть. Так же говорят сторонники абиогенеза что мы ещё не все условия проверили. то есть абиогенез также является ненаучной гипотезой. А креационизм в этом плане научен. достаточно найти эти условия.

[quote="VasyaBit]Т.е сначала нужно смоделировать среду где может возникнуть мир РНК.[/quote]

Так а её и пытаются смоделировать.
Речь то не про возможные условия, а хоть про какие-нибудь самые невероятные.
Вы почитайте как в современных лабораториях получают два нуклеотида!!!
Как фильтруют, отсеивают, повышают концентрацию, разделяют стереоизомеры, убирают органический мусор. то есть делают то что в природе почти никогда не встречается.

Вот одна из гипотез решающая водный парадокс:
Three-stage Origin of Life as a Result of Directional Darwinian Evolution
Зачем проверять все условия? Только те при которых возможно самопроизвольное возникновение жизни.
Какие условия нужны для возникновения жизни с точки зрения креационизма?
А вам надо все прямо сейчас и сразу?

Критерий Поппера - фальсифицируемость.
То есть должнасуществовать методика по которой можно провести эксперимент и опровергнуть теорию.

К примеру гипотеза креационизма научна поскольку вы можете опровергнуть её просто получив клетку из неорганических элементов в лаборатории.

Гипотеза панспермии ненаучна поскольку вы не сможете предложить методику её опровержения. панспермист всегда может сказать что мы обследовали сто миллиардов планет но ещё осталось в 100 раз больше и на них возможна жизнь которая к нам прилетела или сказать что жизнь к нам принеслась 4,5 миллиарда лет назад и возможно тогда жизнь была везде а сегдня условия изменились пиоэтому мы не можем получить клетку абиогенно.

Очевидно вы не поняли.
Креационизм опровергается просто - лабораторно получают клетку из неорганики. то есть креа в принципе опровержим.
Абиогенез в принципе неопровержим. его невозможно опровергнутьв принципе. поэтому он ненаучен. его можно только подтвердить. но критерием научности является принципиальная возможность опровержения!!!

Всегда можно определить критерии, когда можно начинать считать гипотезу неверной. Взять тот же закон сохранения энергии. Гипотеза о том, что он неверен считается несостоятельной, но все равно этот закон постянно проверяют на прочность.

Креационизм как раз принципиально непроверяем и даже не требует проверки. А абиогенез с каждым разом только подтверждается, у ученых что-то получается, что-то нет, но прогресс в сторону подтверждения идет.


Так в природе все так и идет, только в качестве фильтров, отсеивателей и тд работают химические и физические законы. Ученые моделируют ситуацию, а не полностью ее воспроизводят.

_________________
Pussy Riot должны сидеть за хулиганство, а не за политику!

Одного критерия Поппера, для того чтобы фантазия стала гипотезой, недостаточно. Креационизм использует очень сомнительный постулат о существование бога, а гипотеза использующая сомнительные постулаты ненаучна.