Форум атеистов Рунета

Да, разум не может быть представлен только информацией, еще должна быть материальная машина способная эту информацию обрабатывать. Т.е чтобы получить разум, нужна, сложно организованная материя, информация, энергия, и все разве что можно добавить еще пространство и время. Поросенка дышать тоже никто не учит, он знает где взять пищу и он следует определенной модели поведения, получается у него тоже есть врожденные понятия.Вы знаете хоть один пример передачи информации только с помощью мысли?

Для меня это не глупость. Если бы я осознавала глупость своего заявления, я бы его не публиковала.
Значит так.
Докажите, что я сказала глупость, и тогда пойдем дальше.
Только не надо мне писать про Солнце в четвертый день и траву во второй. Речь идет о Разумном дизайне, а не Книге Бытия.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

может и понятнее..
а может и нет..
скажем так чем хорошее асфальтовое дорожное покрытие отличается от средств улучшения движения автомобиля?
по мне так первое подмножество второго..

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Нисколько в этом не сомневаюсь.

Вам уже неоднократно доказывали, а то, что вы не воспринимаете доказательства это ваша беда.
Я хочу доказать по-другому, путем наводящих вопросов, отвечая на которые вы сами выйдите на правильный и логичный ответ.
Как это сделать по другому, я лично себе не представляю.
Если я вам скажу, что для науки не существует нематериальных взаимодействий, вы не поймете.
Если я вам скажу, что для науки нет информации вне материи и материя первична (как носитель), вы этого не поймете.
Если я вам скажу, что если бы нематериальный «разумный дизайнер» воздействовал на материю, мы бы повсеместно наблюдали нарушение двух начал термодинамики и мир бы выглядел абсолютно не так, как мы его воспринимаем, но вы этого не поймете.
Если я вам скажу, что в свете выше сказанного, наличие вашего нематериального разумного дизайнера и его воздействия на материальный мир входит в явное противоречие с научным мировоззрением, вы этого не поймете.
По этому только наводящие вопросы, ваше осмысление и ответ…
Отвечать будете?

Чем отличается бузина в огороде от дядьки в Киеве?
Вы бы постарались всё же поразмыслить, сформулировать адекватный вопрос, а не просто набор слов.
К тому же, я уже говорил, что понятие "естественнонаучное" уже устарело.

_________________
...За презревших грошевой уют!

Наука изучает взаимодействия. Причастие к ним духовных сил остается за кадром, потому что нет методов их обнаружения. Но в самих закономерностях и связях они могут неявно присутствовать.

Мы НЕ ЗНАЕМ пока информации вне материи. Это не значит, что её нет. Первичность материи - это не научный вопрос. Результаты измерений и расчетов от него не зависят.
Он с самого начала воздействует на материю, и мы это прекрасно видим в процессах прогрессивной эволюции, которая без разумного программирования и управления просто не возможна.

Я Вашу позицию прекрасно понимаю, но не согласна с ней. Нет никакого противоречия с наукой. А мировоззрение - это просто точка зрения. Она в научной работе ничего не определяет. Шредингер, Планк, де Бройль, Гейзенберг были теистами.
И чему это помешало?

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Да это мы понимаем... Но Вы высказали утверждение, ничем не подтверждённое - и требуете от нас его опровергнуть.
Для любого разумного человека это - именно глупость.

Угу. "Ты видишь суслика?.."
Мы НЕ ЗНАЕМ пока семиногой матерящейся табуретки. Это не значит, что её нет...

Ну, и т.д., и т.п...

_________________
...За презревших грошевой уют!

Это и есть Ваш ответ?
Не густо.

Ясное дело. Теперь я отвечу.
НЕТ каких-то особенных научных основ атеизма. Есть наука как таковая. Атеизм здесь не при чем. Вы признаете научную картину мира?
Отлично!
И мы, верующие, её признаем.
Разница только в мировоззренческих оценках, которые научными средствами не доказуемы.
Их принимает каждый человек индивидуально в силу своего умственного развития, воспитания, жизненных принципов.
Будете продолжать ёрничать и выкручиваться?
Самый распространенный прием при отсутствии аргументов.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

А почему нет методов обнаружения, как вы думаете?

Вооот. Вы не знаете, а мы знаем. Потому, что мы пользуемся научной терминологией и соответствующей ей смыслом.
Что такое «религиозная информация» мы не знаем, а вы нам объяснить не в состоянии, но термин «религиозная информация», «религиозный носитель информации» не соответствует научной терминологии и входит с ней в явное противоречие.

Я не знаю, что вы там видите, но с научной точки зрения вы это объяснить не можете и даже не пытаетесь. А почему? Ищите ответ в ответах же на мои первые вопросы.
Что опять таки подтверждает явное противоречие.

Дело не в моей личной позиции. Я вам честно скажу, мне будет откровенно наплевать на свою позицию и я ее несомненно изменю, если вы научно обоснуете существование разумного дизайнера и взаимодействие нематериального разумного дизайнера с материей научным же способом.
В противном случае возвращаемся к противоречиям и глупости.
А что там говорил и думал Гейзенберг и все прочие, меня мало интересует. Мнение оно на то и мнение что бы быть субъективным.

Ну, каков вопрос...
А кто-то тут утверждал иное?
Вам не кажется, что Вы спорите с "атеистом типовым сферическим", придуманным Вами же?
К тому же - куда Вы дели "естественнонаучные основы"? Что-то у Вас вопросы меняются прямо на глазах у изумлённой публики. Типичный приём шулеров...

_________________
...За презревших грошевой уют!