Форум атеистов Рунета

Давайте говорить на одном языке. Объективно существует то, что существует независимо от человеческого сознания.
То, что число 20 на спидометре отобразилось в вашем сознании, не сделало измерение субъективным. В моем (и любом другом) сознании отобразится та же цифра. Можно говорить о точности измерения, о пригодности измерительного прибора - что подразумевает возможность объективной проверки.


А как же ГОСТы?


Мы постоянно это делаем - предсказываем реакцию других людей.
Человек - физическая система.


Плюс они оба знают о собственной предсказуемости. На месте одного из интеллектов я включил бы генератор случайных чисел и совершил бы условно непредскзуемый поступок. Если такова цель игры.
Наверное, я не совсем правильно вас понял.

Выбор предполагает признание преимущества одного поступка над другим.

Совершенно верно. Речь не о точности измерений. Пусть (условно) у нас измерения абсолютно точные. Цифра 20 на спидометре - не может существовать независимо от человеческого сознания. Потому что только сознание могло эту цифру изобрести. Не может быть автобус высоким, если где-то на белом свете нет другого, низкого автобуса. Не может высота быть 5 метров, если у других материальных объектов нет другой высоты (4 метра, 6 метров или любое другое количество метров). Все параметры относительны. И отношения между ними определяет человек. И ГОСТы выдумал человек. Нет в природе никаких ГОСТов.Да, и ошибаемся в 50% случаев. Человек не может включить генератор случайных чисел. Если он знает или подозревает, что чужая воля враждебна по отношению к нему - он будет ей сопротивляться. Если дружественна - помогать.

Да. И если преимуществом этого другого поступка является непредсказумость со стороны чужого интеллекта - никак уже выбор не предсказать (с вероятностью выше 50%).

Не понимаю вас. То, что мы договорились о единицах измерения - тривиально. С тем фактом, что скорость света в вакууме постоянна, в чем ее не измеряй - согласны?


В природе есть законы. Есть постоянные соотношения.

Именно это постоянство я имел в виду, когда говорил о предсказании.


50% - боюсь, это неадекватный человек.


Почему вы считаете, что искусственный интеллект не сможет действовать целесообразно?

Похоже на то...

Чушь.
Эта цифра уже написана на шкале - и независимо от человеческого сознания она там и останется.
Чушь.
Если есть эталон длины, принятый нами за 1 метр - то, независимо от того, существуют ли другие объекты, высота этого автобуса будет равна 5 м.
Очередной бездоказательный бред.

_________________
...За презревших грошевой уют!

а тем временем, пока СС тролит почтенных людей, ИСПЫТЫВАЯ ОГРОМНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСЬ, И ПРЕВОЗНЕМОГАЯ БОЛЬ В ПОВРЕЖДЕННОМ ДАТЧИКЕ ВЕТРА, марсоход стремительно ползет по славной красной планете.

_________________
Все мы немного лошади.

Постоянна. Но скорость эту можно выразить только, если есть для сравнения хотя бы она другая скорость. Ну представьте, что всё-всё-всё во Вселенной движется с одной и той же скоростью - скоростью света. Будет ли тогда для Вас цифровое значение этой скорости информацией? Нет, не будет. Вы не сможете выразить её в цифрах потому, что во всей другой Вселенной нет ни одного объекта, движущегося с другой скоростью.Если Вы считаете, что можете предсказать что-либо хотя бы на 51% - ступайте на фондовый рынок. Или, ещё лучше, на FOREX - за неделю станете миллиардером.Речь не об этом совсем. А о столкновении двух равных противоборствующих интеллектов.

А для чего их измерять? Для того, чтобы Вы могли наботать ещё "100 бочек арестантов" на эту тему?

_________________
...За презревших грошевой уют!

Была такая забавная игрушка Incredible Machine где можно было и фонарики использовать . Если все элементы машины сложить правильно, то информация исправно передавалась к конечному пункту, если нет, в каком-то 15 элементе случался облом, то картина естественно таквя - 14 механизмов работают, а дальше все идет наперекосяк.

_________________
Исторический опыт человечества доказывает и отсутствие богов и 2*2=4. Не исключено, дальнейшая история покажет, что и Бог есть и 2*2=5. Но последнее более вероятно.