Форум атеистов Рунета

Если говорить согласно Библии, то: "Бог есть Дух", а "Дух плоти и костей не имеет"
Если вы, допустим, не в состоянии увидеть, пощупать, понюхать разум или сознание, то
Это вовсе не означает, что разум и сознание - неведомы зверушки или их не существует.

Однако заявление, что Бога нет несколько неразумно.
Неразумно отвергать то, чего не познал. Более того
Вы ведь не можете предложить способа что бы убедиться, что
Его нет.

Я его описываю нормальным человеческим словарём.
Бог многомилостив, несправедлив, Он есть любовь, Творец всего сущего и т.д.
Чего же тут непонятного?

Разумеется. Эти понятия требуются для разъяснения Бога, а не наоборот.

Глубокое заблуждение, ибо я могу, и видеть, и щупать, и нюхать разум и судить о степени его качества. Вы - не видивший, не щупавший, не нюхавший - тем не менее проводите, как-то сравнение между разумом, например, человека и собаки.



А вот вы мне и докажите, что разумнее меня.


Очень даже могу. Этот способ - невозможность доказательства существования бога вами.



Вполне понятно - в огороде бузина, а в Киеве дядька

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Не можете вы на материальном уровне ощутить разум.
Вы можете его познать через его же проявления
Иначе никак.

Да и доказывать мне ни к чему.
Я просто обозначил факт. что атеисты не могут предложить ни одного способа для убеждения в отсутствии Бога.
Однако продолжают утверждать, что
Его нет
Это неразумно.
Более того, способ в убеждении, что Бог существует предлагает Библия.
Вполне ясный и чёткий способ.
Опыт, как известно, король любого доказательства.
Так что ваш способ апеллирующий к отсутствию доказательств не работает.

Как раз таки разумно, поскольку и разум и познание мира в принципе своем построены на скепсисе, а не на слепой вере.
Более того, никто не должен предлагать способы доказательств отсутствия черной кошки в темной комнате, если кто-то верит в ее там существование. Мы должны принять или отвергать предлагаемые факты. А их у религиозников в принципе нет и быть не могут, потому что суть религии человеком непознаваема. Ибо пока не поверишь - не поймешь.
Но, извините конечно, чем тогда Ваша вера в Бога отличается от веры в реальность глюков у тех же из психиатрических палат? В чем у верующего в Бога преимущество перед тем психом?

------
МФА в ответе меня опередил кажется.

Вы что-то попутали.
Никто не просит от вас никаких фактов.

Я всего лишь говорю об отсутствии способа для убеждения, что Бога нет.

Вот вы говорите: "Бога нет" и как мне в этом убедиться?

Вы же сами пишете о познании, то есть об опыте.
И о скепсисе.

Так вот, некий скептик пока не определился есть Бог или нет.
Доказательств. как вы правильно заметили, нет ни у той. ни у другой стороны(хотя у верующих они есть)

Так как этому скептику убедиться в вашей правоте?

Совершенно верно, я об этом и говорю. Человек много чего не воспринимает чувствами, но может судить о существовании косвенно через проявления.
А о каких проявлениях бога говорите вы?



Я вам уже ответил на этот вопрос.



А зачем нужен бог, который никак себя не проявляет? Для меня это равносильно тому, что его нет. Кстати, не вижу доказательств того, что вы разумнее меня.



И что за способ?



Я так понимаю, что вы аппелируете к опыту психически неадекватных людей?

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Ничего я не путаю. Весьма популярная поза верующего: докажите, что Бога нет.
Ну, так Вы все-таки ответьте и на мой вопрос: в чем у верующего в Бога преимущество перед тем психом?

Если речь о Христианстве, то Бог проявляет Себя во вполне конкретных условиях
О коих можно прочитать в библии.

Так же стоит сказать, что если бы Бог проявлял себя явно и всем, то означало бы это отсутствие выбора у всех же.
То есть ни о какой свободной воли и речи не могло бы идти.

Потому Бог открывается только желающим и желающим не из праздного любопытства

Ну а я разумнее атеистов тем, что во-первых, не отвергаю то, чего не познал лично
И тем, что убеждаюсь опытным путём в наличии Бога.
Иными словами не верю слепо, как слепо отвергают атеисты Бога.

И потом, не знаю как у вас, но у меня что-то язык не поворачивается назвать психически неадекватными людьми того же Ломоносова, пирогова, Бурденко, Вавилова, Королёва и т.д.

Ну и о способе из библии. Их несколько.
Например: "близок Господь к сокрушенным сердцем и уши Его в молитву их"
или "Блаженны нищие духом ибо они бога узрят"

Как видите речи не идёт о том, что бы поверить и тогда бог явится.
Нет предлагается приходить к Богу через изменение себя в соответствии с заповедями.