Форум атеистов Рунета

Одна из статей, с дискуссией.
http://www.scientificamerican.com/artic ... cond-brain
Гёте высказался на эту тему, в частности, в приложении ко 2-й ч. "Вильгельма Мейстера".
Подобное обнаружено и относительно других систем, в частности сердечно-сосудистой.
Похоже, даосы с их соматопсихикой ( "внутр. органы имеют свои отдельные души" ) не так уж неправы.

Еще статейка, но чуть с другого ракурса:
http://www.guardian.co.uk/science/2012/ ... ond-tallis

_________________


В общем, в работе археолога самое главное — постоянно и много пить. Если ты пьешь много, и до сих пор не помер, значит, ты здоров, как орангутанг, и можешь копать землю.
Е. Боушев. Сердце капитана.

Виноваты вы,ибо путаницу терминологий(исторически возникшую)никак нельзя считать логической ошибкой.Еще разъясняю для первого взвода.
Идеализм есть учение,полагающее сознание(бога,индивидуума,все равно)первичным по отношению к материи.
Материализм полагает зависимость обратную.Но почему-то то отражение объективного мира,что формируется субъектом,принято называть идеальным.Получается некоторая путаница,ибо это идеальное никак с идеализмом не связано.
По-моему,ясно...Впрочем,вот вам пример на палочках
Я беру две палочки и добавляю к ним третью.Это абсолютно материальный процесс,согласны?
И то,что двигает мою руку,и то,что формирует мое видение палочек в мозгу-тоже абсолютно материально.
Но вот я провозглашаю2+1=3. Звуки вполне материальны,слова были рождены благодаря материальному процессу в нейронах,но вот итог-то всего есть отвлеченное,идеализированное понятие о свойствах количественных.Идеализация бытия есть суть процесса мышления,но процесс этот сугубо материален,возможен только в материальной среде и в ней лишь проявляется.
Не нравится термин"идеальное".Ну,замените его на термин"предельно абстрагированное","субъективно-отраженное"....суть не меняется.
По мне,чем проще терминология,чем ближе к простому языку,тем лучше.Мы все тут люди с разными уровнями и типами образования,а взаимопонимание необходимо для дискуссии.Если сам что-то понял,то качественную сторону явления всегда можно объяснить(хотя бы приблизительно,но по сути верно)простым общелитературным языком.А специальный жаргон-это для специалистов,для общения между собой на сугубо профессиональные,а не общечеловеческие темы.

Сообщения о том,что любой мыслительный процесс сопровождается активность не только в мозгу,но и в прочих частях тела,совсем не свежая новость,я это уже в начале семидесятых читал.
И чего здесь необычного?
1.Нервная система имеет огромную протяженность во всем теле.Спинной мозг,отходящие от него пучки,узлы нервные...да любой нерв может использоваться для помощи"центральному процессору".
Согласитесь,ведь исторически мозг возник куда позднее более простых нервных образований.
Так что было бы странно,если природа не использовала бы ,помимо нового центра все те,что имелись
у организма ранее.
2.Мышление наше ведь не только электрический процесс,но и химический.И в этом смысле работа всех органов тела также вносит свой вклад в мышление.Мозг и тело есть неразрывное целое личности.
Думаю,если бы удалось осуществить пересадку изолированного мозга(думаю,однако,что технические трудности тут,как и этические, почти непреодолимы)мы получили бы на"выходе" личность,не совсем соответствующую предшествующему носителю мозга.

Жаль,на нашем сайте нет поисковика.Не нашел я этой темы нигде...
Но высказать могу свои соображения и тут.
Деление мира -это,можно сказать,выдвижение аксиом вашего представления о сути бытия.
Для меня мир делится на материальный(вещество-поле,пространство-время) и идеальный(отражение мира в сознании).Свойства пространства-времени определяют характер всех взаимодействий в этом мире.Наше отражение всего этого в мозгу создает сознание.Если все это разворачивать в цельную картину,то книгу писать надо...
Можно построить и иную аксиоматику основ мира.Все они равнозначны.Спасибо Науке,она выработала очень простой способ отличить,что мы перемалываем в логической мельнице-практику.Два требования :верифицируемость и фальсифицируемость любой теории кладут конец любым спекулятивным теориям.
И сдается мне,диалектический материализм тут наиболее успешно проходит испытания.

А пространство-время материально?

Ничего. Пишу ж вам черным по белому: еще Гёте знал.

_________________


В общем, в работе археолога самое главное — постоянно и много пить. Если ты пьешь много, и до сих пор не помер, значит, ты здоров, как орангутанг, и можешь копать землю.
Е. Боушев. Сердце капитана.

Если птице отрезать крылья, если ноги отрезать тоже, эта птица умрет от скуки, потому что летать не сможет.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

я не читаю на английском, расскажите, пожалуйста, вкратце?

_________________
Живи так, чтобы людям было хорошо от того, что ты есть.

Несмотря на данный пример, я продолжаю считать, что Вы называете абстракции идеальным. Вот смотрите: на чертеже поставлена точка. Вы понимаете, что это нечто не имеющее размера в данном разрезе, то есть абстрагируетесь, а не идиализируете ее. По крайней мере я на это надеюсь;) Но данная безразмерная абстракция что-то обозначает, чего нет материально - допустим центр окружности. Вы считаете центр окружности - идеальной? Я же считаю данную ось абстракцией, так как "идеальной" оси на практике не найдешь и это просто абстракция.

_________________
Расскажите для чего, вы себе богов создали,
Может просто вы не знали, как себя понять?
И невежество и страх, вы богами оправдали,
Вы свободу потеряли отказавшись мир познать.
(с) Эллизиум

Я, кажется, понял Вашу концепцию идеального на примере палочек! Скорее так, если я уловил: 2+1=3, C^2=A^2+B^2 и т.п. - абстракции, а вот 5ед. чего либо - куча или горка - уже идиализация)

_________________
Расскажите для чего, вы себе богов создали,
Может просто вы не знали, как себя понять?
И невежество и страх, вы богами оправдали,
Вы свободу потеряли отказавшись мир познать.
(с) Эллизиум