Форум атеистов Рунета

Мы пытаемся дать определение бытия.
Если вы считаете, что бытие (мое)) является чьей-то субъективной реальностью, то докажите это мне.

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Угу, и чьи же это чуйства выдает аппаратик?

Неужели медсестры?

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Так это следует из Ваших слов.

_________________
Хоть и не ново, я напомню снова: перед лицом и друга и врага, Ты - господин несказанного слова, а сказанного слова - ты слуга. ©Омар Хайам
Я никогда не отдам жизнь за свои убеждения, потому что я могу заблуждаться. ©Бертран Рассел

Нет, не следует.
Где я это утверждала?

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

И всё-таки я предложу вам перестать спорить, а начать мыслить.

Бытие есть самое абстрактное из всех абстрактных понятий, поэтому единственным его определением будет оно само: "Бытие есть бытие". С этого утверждения начинается философское мышление. (Мышление вообще начинается с утверждения "А есть А".)

А дальше уже можно рассуждать каково бытие? Едино или множественно? Конечно или бесконечно? Подвижно или неподвижно? Разумно или неразумно? И т.д.. И если бы вы открыли хотя бы краткий курс истории философии, то вы бы увидели, что от Парменида, который первым сказал, что бытие есть бытие, и до Канта разные философы давали разные ответы на эти вопросы.

_________________
Христос воскресе!

Мадам!.. Это мир(реальность) существует вне меня и независимо от моего существования! Ну, вы крепкая тётенька!..

А материя, не является самым базовым понятием? А сознание, а чувства разве не являются тем, что и определяет материю, исходя даже из материализма: материя - это объективная реальность, данная нам в ощущениях, т.е. чувства и сознание (интерпретация сигналов от органов чувств)даже в материалистическом определении более базовые, чем сама материя.

Что есть бытие у Платона? Мир вещей или мир идей?
Что есть бытие у Канта? Априорная "вещь в себе"?

Только солипсизм дает вполне вменяемое определение бытия=реальности, дает четкое представление о том, что бытие как раз-таки индивидуально, как индивидуальна и реальность, дает четкие способы проверки того, что реально, а что нет, исходя из базовых понятий: сознание и чувства.

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

А вы-то где существуете? Вне мира, вне реальности?
Тот мир, который недоступен вашему собственному сознанию и собственным ощущениям где? Это "Царствие небесное"??

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Человек - животное )



Определение реальности должно охватывать не только то, что уже доступно сознанию, но и что является реальным независимо от нашего знания/незнания. Например, то, что будет открыто через n лет.
В противном случае получится, что нечто, что сегодня в реальность не включено, т.к. еще не открыто, внезапно появляется, становится реальным только в момент осознания, открытия.
Например, имеется на сегодня некая аномалия, отклонение теоретических предсказаний от эмпирических данных. Мы не знаем, что влияет на отклонение. И не включаем это в реальность. Например, когда не были открыты молекулы, но броуновское движение уже было описано.
Через время мы осознаем нечто (дискретность материи, наличие полей и т.д.) и по вашему определению бытия сможем включить это в реальность.
Но что же влияло на наши отклонения в показаниях приборов от наших прогнозов несовершенных устарелых теорий? Что толкало пылинки в воде? Не относящееся к бытию влияло на бытие? Нереальное оказывало воздействие на реальность?

Также получается, что ученый не открывает свойство объективной реальности, а создает ее. Вчера она была одна, сегодня стала другой. Насколько я знаю, ни одна наука не исходит из таких допущений.

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.