Форум атеистов Рунета

Нет уж, отвлекусь. Давайте, не стесняйтесь.

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

Ну, полно людей, которые утверждают, что с привидениями, инопланетянами, экстрасенсорными феноменами и пр. «имели дело». Почему Вы поверили, что имели дело именно с ними, а не с волновыми функциями? А то и вовсе полем? Как бы Вы их отличили?

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

С волновыми функциями вы можете встретиться только в вычислениях. Функции вычисляются. А вот волновое поведение пучка нейтронов обнаруживается. Правда, всё ж было даже и наоборот некоторым образом, потому что я не исследовал волновое поведение пучка нейтронов, а использовал его для исследования своих образцов полимеров.

Исторически-то как было? Сначала вывел Де Бройль формулу эквивалентности корпускулярных и волновых свойств частиц. Формула же была проста и прекрасна. А затем некто, подставил туда параметры нейтронов и увидел, что лямбда тепловых нейтронов такова, что для пучка нейтронов кристаллическая решётка оказывается дифракционной решёткой, а значит, что если облучить кристалл пучком нейтронов, то на выходе должна получиться дифракционная картина - похожая на ту, что получается при дифракции обычного света. Попробовали - получили ровно то, что предсказали. И стали использовать рассеяние нейтронов для изучения структуры вещества.

_________________
Христос воскресе!

Т.е. я верно понимаю, наблюдали Вы всё же не волну де Бройля, а дифракционную картину? Формулу же Вы использовали для вычисления? В чём Вы усматриваете тогда принципиальную разницу?

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

Опять себе куст ищет! Ну что с вами такое?
Сказали же: вам они не помогут. Вы и так ничего ответить не можете уже какой пост. А я вот жду...

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Дифракция - это волновое явление, которое неразрывно связано с волнами. Поэтому, когда мы видим дифракцию нейтронного пучка, то мы видим волны, но не сами по себе, а дифрагирующие. Хотя точнее было бы сказать, что мы не дифракцию видим саму по себе, ибо сама по себе дифракция - это как аплодисменты без ладоней, а видим дифрагирующие волны.

_________________
Христос воскресе!

Уроборус!
Хочу Вас предупредить. Наш Евгений Анатольевич - кандидат физ.наук.
Поэтому его мнение тут как бы наиболее проф-авторитетное.

Видите, господа атеисты, знание физики, физхимии и, соответственно, мышление научными категориями вовсе не исключает стремления познать Творца всего этого многообразия.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

естественно! верь в бога и познавай мир научно! флаг в руки
иное дело-фричество, мистическое искажение науки-все эти криворукие творцы, отрицание верующими научных теорий неудобных..
всеэто куда чаще-и все это говорит что верующим ученым-быть скорее ВОЗМОЖНО

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Думаете, ничего не стоило? Думаете, Дух может творить в Материи все, что угодно? Думаете,
Материя не сопротивляется?
Все не так просто.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Прям какая-то сцена изнасилования.