Форум атеистов Рунета

Спасибо


Честно говоря, не совсем поняла. А как быть тогда с принципом фаллибилизма и критерием Поппера? Отбросим за ненадобностью?

Про принцип фаллибизма слышу впервые, что не мешает мне, как видим, быть атеистом.
Если критерий Поппера - это принцип фальсификационизма, то его я знаю, потому как изучал и сдавал философию трижды (в вузе, для поступления в аспирантуру и кандмин), и все это время в программах напирали на методологию науки. эпистемологию и прочее подобное. Только поэтому я с ним и знаком. Я вполне допускаю, что какой-то другой атеист даже не слышал о Поппере. И при этом тоже вполне себе атеист.

Все эти попперовско-фуковские штучки - изящны, но более помогают не сколько обличить, сколько заподозрить неистинность, нежели определить истинность. В каковом плане IMHO ничуть не покрылся сизой пылью и вряд ли еще когда устареет старый добрый честный Спиноза.

_________________


В общем, в работе археолога самое главное — постоянно и много пить. Если ты пьешь много, и до сих пор не помер, значит, ты здоров, как орангутанг, и можешь копать землю.
Е. Боушев. Сердце капитана.

Фаллибилизм – любое научное знание принципиально не является окончательным, в любой данный момент времени наше знание о реальности носит частичный и предположительный характер.

Критерий Поппера – научная теория не может быть принципиально неопровержимой (т.е. грубо говоря – научная теория только тогда научна, если она неверна).

Как видите, это четко разграничивает науку и религию – в религии не может быть развития, так как любая религия утверждает, что их знания носят окончательный характер (прямо противоречит принципу фаллибилизма) и все их знания абсолютны и неопровержимы (что тоже не согласуется с критерием Поппера). Таким образом, наука и религия НЕ ПЕРЕСЕКАЮТСЯ – нельзя методами науки опровергнуть религию, как и наоборот.

Поэтому, michael, Ваша фраза о том, что "религиозные постулаты вообще и существование бога в частности не следует принимать на веру" не имеет смысла, так как "не следует принимать на веру" – это научный принцип (пусть и созданный вполне себе верующим Рене Декартом) и к религии отношения не имеет.

Надеюсь все же, что атеизм это наука или хотя бы таковой станет, так как многие атеисты ведут себя не лучше верующих истово веруя, что Бога нет – вот потому я и не атеистка - метод радикального сомнения Рене Декарта не позволяет.


Ну почему же? Речь не об "истинности – не истинности". Например, отвергнутая теория флогистона вполне себе научна хоть и неверна, так как соответствовала критерию Поппера. А истинности принципиально не может быть согласно принципу фаллибизма .


И я только "ЗА" доброго, честного Спинозу . Вот только не пойму к чему его упоминание в данном контексте.

1. Истинность по принципу TRUE or FALSE принципиально не имеет отношения к истине по принципу фаллибилизьма.
2. У Бенедикта Михалыча имелись свои критерии: думаю, не хуже, а лучше всяких новомодных, крайне нудных для чтения и тёмных для понимания.

_________________


В общем, в работе археолога самое главное — постоянно и много пить. Если ты пьешь много, и до сих пор не помер, значит, ты здоров, как орангутанг, и можешь копать землю.
Е. Боушев. Сердце капитана.

Религия - это комплекс определённых ритуалов (причина), совершаемых с целью исполнения каких-либо желаний (следствие).
В случае, если причина исходит из опыта нашего мира, а следствие находится в другом мире, о котором абсолютно отсутствует какая-либо достоверная информация, то в этом случае наука действительно ничего не может сказать опровергающего. Но в этом случае возникает вопрос о смысле "слепой" веры.
Если же причина и следствие находятся в нашем мире, то наука легко опровергает религиозные утверждения о причинно-следственных связях между ритуалами и ожидаемым желанием.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Прочел все эти страницы.....Ну что сказать-даже в такой консервативной стране, как Иран делают операции по смене пола--по медицинским показаниям (правда, как и везде, надо полежать в психушке). Одному сделали, так он потом вопил--да я же не представлял, как это сложно быть женщиной в шариатской стране!
Но в то же время педиков там вешают.
..Увы, Ольга, переделка мужчины в женщину сокращает жизнь. Гормональная перестройка и все прочее. Поэтому надо вести как можно более здоровый образ жизни. Чтобы ее продлить.
....Одного понять не могу--Вы себя ощущали женщиной, но почему у Вас ориентация на женщин?
ИМХО, такая штука большая редкость. Будучи мужчиной, Вы же занимались сексом с женой?
Странно это для меня. Выходит, Вы хотели стать не только женщиной, но еще и лесбиянкой?
О 20 ноября как дне памяти. Что, установили такую дату?
Лично я бы реагировал спокойно, если бы мне жена сказала бы, что раньше была мужчиной. Главное настоящее, а не прошлое.
Не знаю по Украине, но в России пока транссексуал не получит женские документы, в тюрьму его отправят в мужскую.

_________________
Если бы Бога не существовало, Его следовало бы выдумать. (Философ Вольтер).
"Каких павианов? Каких ещё, к дьяволу в задницу павианов? Современных людей ещё не было, а павианы - были?"
(Уровень знаний атеиста Рыба)

Это не грубо говоря, а попросту неверно. Критерий Поппера или принцип фальсифицируемости просто критерий НАУЧНОСТИ, а не истинности/ложности.


Применение принципа фальсифицируемости к религии означает лишь то, что религиозные истины не являются научными.
Так на это никто и не претендует.
Наука изучает природу физического мира, а религия пытается познать Бога и с этой целью ввести понятия мира духовного.
И знания о духовном мире вовсе не являются окончательными. Богопознание - это эволюционный процесс. Всякому, кто интересовался историей религий и их разнообразием, это должно быть предельно ясно.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Знания о духовном мире ограничиваются фактом существования верующих. Остальное - это их фантазии, не имеющие никакого отношения к реальной действительности.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Я попробую разъяснить смысл.
Религиозные постулаты, в первую очередь - существование бога, принимаются на веру. По крайней мере, на этом настаивает религия.
Атеизм - отказ это делать. Этот отказ не придуман Декартом, так как атеисты были и до него.