Форум атеистов Рунета

.

_________________
...За презревших грошевой уют!

Трудно что-то понять в бессмыслицей. Но я готов проверить, хочет ли человек что-то узнать. Есть ли у него вопросы. Или все же он не хочет знать, а просто очень хочет, чтоб ложь не была разрушена.

Короче, мое предложение в силе, Владимир.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Если в гугле не забанили, то наберите "примеры образования новых видов", узнаете много нового.

_________________
В некотором смысле мировоззрение партии успешнее всего прививалось людям, не способным его понять. Они соглашаются с самыми вопиющими искажениями действительности, ибо не понимают всего безобразия подмены... Джордж Оруэлл. 1984

Джулиан Хаксли оценил возможность того, чтобы каждый благоприятный фактор эволюции привел, в конце концов, к образованию лошади. Имейте в виду, что именно таков шанс появления новых видов, обусловленного ходом предполагаемого процесса эволюции. В своей книге "Эволюция в действии" Хаксли оценивает такой шанс в следующем высказывании: "Выражение (1) с тремя миллионами нулей после него: потребовалось бы три больших тома по пятьсот страниц каждый только для того, чтобы записать его! ... Никто не сделал бы ставку на событие столь невероятное; и тем не менее, оно произошло." (Evo-lution in Action, с. 46).
Насколько большее число томов с нулями понадобилось бы м-ру Хаксли в случае эволюции человека? И после всего этого у вас будет только одна лошадь и только один человек, и если только математик не пожелает добавить к расчетам вероятность эволюции всех растений и животных, необходимых для обеспечения жизни лошади и человека, перед нами будет стерильный мир, в котором никогда бы не выжила никакая ступень их предполагаемой эволюции!http://www.otkrovenie.de/propovedi/kruz/sila1/27.htm

_________________
Dum spiro spero

Обычный прием креационистов, не начинать разговор, а сыпать вырванными из контекста фразами. Интересного не будет, я спать.

_________________
В некотором смысле мировоззрение партии успешнее всего прививалось людям, не способным его понять. Они соглашаются с самыми вопиющими искажениями действительности, ибо не понимают всего безобразия подмены... Джордж Оруэлл. 1984

Все из проповедей сандалит.
Невероятно научный подход.

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Ну что же,я привел одну из статей,где ссылки на Ваших же ученых эволюционистов,которые оценивают возможность эволюции,как ничтожно малую.
Не слышите этих слов,не отвечаете ни на один поставленный вопрос,но я другого и не ждал.
Сильна Ваша вера,нам поучиться надо так держать удар,а не плавать и уступать .
Пишу здесь не столько для Вас,знаю результат ноль,а для заходящих сюда Христиан,чтобы не пугались громких имен и "научных" теорий,а верили бы Богу и не стыдились бы сей веры.
На сем умолкаю,а на возможные замечания по поводу моих ответов,на Ваши вопросы скажу,что задал свои и в ответ тишина,а переключать меня из вопрошающего в ответчики не стоит,не вписывается в мою линию разговора,цель другая,хочу породить в Вас желание критически мыслить,не шаблонами,а это возможно лишь когда Вы отвечаете.
Всем здравия.

_________________
Dum spiro spero

Skarlett
Имеет ли значение откуда вопрос?
Имеет значение есть ли где Вам взять на него ответ.
Все когда то уже было,зачем изобретать велосипед,если кто то уже потрудился и подготовил статью,то с радостью экономлю время,для формулирования вопросов,ссылаюсь на автора,чтобы его труд себе не присвоить.
Но ответы то я жду,а их что то видно в гугле не нашли,а то обменялись бы статьями и спору конец.

_________________
Dum spiro spero

Не ну что действительно можно сказать?
Вероятности что мутации что-то портят или улучшают?

Простая задачка: в городе живёт миллион женщин (девочек, девушек, женщин) и миллион мужчин (мальчиков, парней, мужчин)
Задача: найти вероятность что Владимир Мухин женится на своей будущей жене?
Ну наверно 1/1000000 * 1/1000000
Один из миллиона умножить на один из миллиона = 10^-12 степени.

Владимир Мухин - я тебя поздравляю - если "прямолинейно", "в лоб" считать вероятности - то вероятность твоей семейной пары одна тысячемиллиардная.

И что?
А как насчёт того, что люди имеют разную степень интересов,разный возраст, разные симпатии, разные вкусы и в конце концов разную "бываемость" в тех или иных местах города элементарно чтобы познакомиться друг с другом?

Ты понимаешь что многие вещи нельзя "бездумно" считать?

А ты знаешь вероятность того, что ты - один из 7 миллиардов людей на земле - познакомишься со мной - одним из 7 миллиардов людей на Земле? Хочешь вычислю? Примерно 2*10^-20! Это практически НЕВОЗМОЖНОЕ событие!!

Но что мешает нам сейчас взять и договориться о встрече?

ну нельзя же так бездумно бросаться цифрами, как это делают проповедники! Ну есть же ещё обратные связи. Положительные, отрицательные. Одни ослабляют эффект, другие его напротив усиливают. Ну что за детский сад, ну что за школярство, чесслово?

Далее, возьмём "вероятность" различных "перестановок" в белковых молекулах. Разумеется если рассматривать атомы углерода, кислорода, водорода, азота и других веществ как некоторые шарики, а их положение в молекуле - как некоторые "соты" - тогда разумеется вероятность того, что нужный шарик закатится в нужную ячейку исчезающе мала. Шарики будут хаотически переставляться, и на свет будут появляться совершенно нежизнеспособные мутанты, у которых в молекуле ДНК на месте азота оказался атом углерода, и наоборот.

Но стоит включить голову и подумать - и сразу же понимаешь, что атомы не просто шарики, а молекулы не соты. Атомы не станут "лепиться" друг к другу как попало. У них есть определённые степени окисления, валентности, различные электронные связи. Если к молекуле бензола, допустим, "прицепился" некий окислитель в одном месте - то другие молекулы уже сядут не где попало, скорее всего так, чтобы получилась "разбивка" на три равные части, т.к. электронное облако "чувствует" "присоединение" атома окислителя с одной стороны и определённым образом деформируется. Остальные атомы окислителя сядут не куда попало, не "куда им хочется", а туда, "куда им будет позволено".

И вот так вот во всей химии. Атомы не сцепляются друг с другом как попало, словно герои какой-нибудь сцены порнофильма. Молекулы не соединяются друг с другом как Бог на душу положит. У них есть определённые законы, по которым составляются химические вещества. То же самое и с биологией - вредные мутации не позволят организму выжить. Он будет изъят из популяции вместе со своими "вредными" генами. Тут следует ещё помнить и о том, что если мутация привела к изменению какого-либо органа, к увеличению или уменьшению его размера, прозрачности или ещё чего-нибудь; но при этом не явилась безусловно вредной для организма в тех условиях, в которых он живёт - то такая мутация не будет изъята. Безразличные организму мутации могут накапливаться сколько угодно, до тех пор, пока не станут в совокупности либо вредными, либо полезными. Какие-либо вероятности здесь считать тоже нет особого смысла, потому как мы не располагаем точной картиной - как именно происходили эти мутации; мы видим всего лишь их конечный результат.

И наконец, Владимир - а почему такая предубеждённость против Дарвина? Разве Господь Бог не мог бы сделать эволюцию орудием Своего Промысла? Разве Господь не мог создавать живых существ эволюционно? Запустил процесс и иди себе отдыхай. Это же всяко лучше чем с каждой зверюшкой индивидуально возиться.