Форум атеистов Рунета

Смотрите тогда статистику, её привели. 6.4, против в среднем 23.4 на 100 т по России. Это по СК, в Чечне скажу субъективно, на пальцах пересчитаете, то бишь субъективно т.к нет статистики отдельной, но в целом--есть, меньше чем по СК--это субъективно--ещё раз. Не фантазирую, говорю мнение, основанное на знании менталитета. Так же как и дет домов и приютов стариков нет--это точно абсолютно. Семья там понятие-главенствующее. По СССР тоже статистику привёл, тоже смотрите по суицидам. Они были, было но было меньше при большем населении. Не понимаю какие аргументы ещё нужны. .

.

_________________
...За презревших грошевой уют!

У Вас же получается, что "пропаганда вседозволенности" имеет место вследствие забивания на устои, перманентным свойством которых является авторитет общественного мнения.

Нравственности в каком понимании? Авраамических религий?

Правовое поле может обозначить границы нравственных норм как угодно. И Вам они могут очень не понравиться.

Во-во. Вот там выше по ссылке женщин, которые косметикой пользуются, "добрый" православный батюшка б...дями называет. Это он с расшатыванием устоев так борется? Вы, как я понял, это считаете правильным подходом:

Угу.

Да уж, "развратился" народъ русскiй. Но я знаю, что делать. Доверить половое воспитание молодёжи попам. Все "проблемы" сразу "решатся".

_________________
Святитель Игнатий Брянчанинов: «Ученость есть мерзость и безумие перед богом, она — беснование» («Слово о человеке»); «Науки — плод нашего падения, произведение поврежденного падшего разума» («Письма о подвижнической жизни»).

Да нет, житейский опыт показывает, что не самое. На одном этом далеко и долго не ускачешь, во всех смыслах, без взаимопонимания-то.

_________________
Пока нас окружает ложь, в этом мире возможно всё. Значит, и для нас нет ничего невозможного

С медицинской точки зрения вполне объяснимо: при различных уровнях материальной обеспеченности и напряженности труда, при психологических проблемах (которые, разумеется, по своему типу и выраженности не только у разных слоев населения, но и у разных конкретных людей тоже отличались) реализовались разные виды психологической защиты.
У крестьян анозогнозический, основной принцип которого "не могу и не хочу ничего знать, и ни о чем думать" - вопрос лишь в том, что этот тип защиты реализуется только в состоянии максимальной психологической глухоты и умственного отупения (монотонный труд и восприятие смерти близких как обыденности этому способствует). При этом человек не думает ни о чем кроме работы, еды и сна, нередко даже не боится смерти (известная поговорка: "вот умрем-тогда отдохнем" тому подтверждением), И только тяжелейшая встряска могла заставить думать о чем бы то ни было другом. Такой встряской, толкающей на самоубийство было разве что особо трагичное событие, а еще чаще - открытая травля всей общины или даже опасение такой травли ("потерявшая честь девка" и т.п.). Кстати, примерно тот же тип поведения наблюдается во время войн, стихийных бедствий и т.п.
Рабочие - как мужчины, так и женщины - даже будучи неграмотны, так отупеть уже не могли: это не позволило бы выполнять работу, объективно более сложную чем крестьянская. Поэтому у реализовался другой тип защиты - эргопатический, принцип которого "уход в заботы о насущных проблемах". А значит, и мысль о самоубийстве они гнали тем же, чем гонят ее многие современные женщины, да и мужчины из числа хороших мужей и отцов: "а как же моя семья, как дети без меня?" На самоубийство при таких обстоятельствах толкает только сознание: "моей семье будет хуже, если я останусь с ними" (инвалидность, осознаваемый свой алкоголизм, угроза ареста или сумасшествия, большие долги, и т.п.)
У студентов и прочей трудящейся интеллигенции (чиновники, врачи, учителя) ситуация была иная: не приходилось столь отчаянно заботиться о собственном выживании, однако в жизни были определенные ориентиры и цели. И потому (тем более что интеллект выше) реализовался рациональный тип защиты: обдумывание ситуаций и активный поиск выхода из них, или напротив - способность убедить себя в том, что происшедшее не столь фатально чтобы его нельзя было перетерпеть. К самоубийству их толкала потеря тех моментов, которые были, или считались, основой их жизни (тяжелое разорение, лишение свободы, казавшееся непереносимым унижение, а более всего "крушение идеала" - была ли то семья, любовь, стремление к новому чину, или хоть к тому чтобы "сделать себе свой маленький садик и есть не купленный, а свой крыжовник").
Зато у "золотой молодёжи" не было ничего из этих моментов, и тут уж пышным цветом расцветали все нерациональные типы поведения:
Меланхолия, как пессимистический взгляд на все вокруг, осознание бессмысленности жизни (да, кстати и у определенного количества трудящейся интеллигенции это было – как и сейчас у офисных работников).
Неврастения – капризность, поведение по типу "раздражительной слабости", не исключено что в последующем к этому прибавлялось раскаяние за свое поведение(помните, у Л. Толстого так Николенька Иртеньев кается: «Я плохой, я гадкий, я раздражаю своего учителя, я сокращаю жизнь своей бедной матушке, я докучаю терпеливому моему братцу и довожу до слёз Машеньку»…)
Обессивно-фобический тип поведения - тревожная мнительность, страхи - в том числе страх тяжелой болезни, страх разорения, да и мистические: «боженька накажет за грехи». Защитой от тревоги становятся те или иные приметы и ритуалы, а когда они не помогают, может последовать самоубийство (впрочем, этот тип больше наблюдался в семьях помещиков, купцов, богатых мещан - да та же Катерина из "Грозы").
Сенситивность - чрезмерная озабоченность своим положением в кругу сверстников, производимым впечатлением, опасения, что окружающие станут из-за чего-то считать неполноценным, пренебрежительно или с опаской относиться, распускать сплетни и т.п. (примером - почти забытый рассказ Боборыкина о том, как одна девица в обществе, скажем так, испортила воздух – и хотя ей никто ничего не сказал, и не подал виду что заметил, но она пошла в соседнюю комнату и повесилась. Ну или вот более известное http://ilibrary.ru/text/1694/p.28/index.html)
Эгоцентризм - выставление напоказ близким и окружающим своих страданий и переживаний с целью полностью завладеть их вниманием (а соответственно и самоубийство либо в форме протеста, либо «вот я умру, и вы все пожалеете». Либо нерассчитанная инсценировка самоубийства).
Эйфория - необоснованно повышенное настроение, желание получать от жизни всё. Поводом к самоубийству могло послужить ограничение привычного образа жизни (тяжелая болезнь, увечье, но также и разорение семьи, отъезд в провинцию и т.п.). Были также и сомнительные ситуации, когда нельзя было разграничить самоубийство и несчастный случай - да хоть те же передозы кокаина, рискованные прыжки на проходящие поезда, а на Волге высшим шиком было нырнуть под проходящий пароход или баржу.
Во сколько букв! - но это уж проблема такая, не ответишь коротко.

_________________
Пока нас окружает ложь, в этом мире возможно всё. Значит, и для нас нет ничего невозможного

Хотя бы в рамках социума. Конечно это не противозаконно. Но правовое поле определяет понятие семьи конкретными пунктами в семейном кодексе РФ, и что оно из себя представляет, а именно, что семья-- добровольный союз –мужчины и женщины., и что права и обязанности супругов, /равно как и статус супругов/ возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

А создавать или нет семью, это личное дело , здесь бесспорно. Брать или нет обязательства , каждый сам решает Речь о том что общество в основе которой стоят семейные ценности—стабильнее ,и из этого мораль. аморальность не предмет рассмотрения УК, это всем понятно..

.

_________________
...За презревших грошевой уют!

И они железобетонные. Ответственность супругов друг перед другом, материнство , отцовство ,в свете статистики сирот ныне в РФ., уже приводил, их больше чем после ВОВ, согласитесь что неприглядная картина, это один из факторов нестабильности, приплюсуйте дома престарелых и сравните с религиозным обществом о ком была речь— это как пример сохранения ценностей, не о религиозной морали речь. Общество которому всё пофиг--уязвимо..

Поток съехал малость от исходной темы. Впрочем, это не удивительно: верующие почему-то не откликнулись (эх, жалко!), а с атеистами спорить не о чем.

Тут Kvaz высказывался, что, мол, стоит одну нравственную опору выбить, то и все общество рухнет. Если позиция Kvaz'а вцелом имеет серьёзные основания, то вот придеживаться её в такой степени - уже излишняя крайность. Как насчёт такого столпа морали, как крепостное право? Ничего не известно насчёт числа самоубийств среди крепостных?

По поводу моральных устоев у меня такое мнение.
Существующие правила общежития в области отношении полов складывались в результате билогической и социальной эволюции. Как всякий эволюционно-сформированный признак, мораль носит конкретно-приспособительный характер. Что это означает?
1. Мы можем ожидать хорошей степени адаптации к стабильно действуюим историческим факторам. Их вообще-то не мало: несмотря на технический прогресс, инстинктивная база нашего поведения осталась неизменной на протяжении всего исторического времени. Причем и психика конкретного человека и общество вцелом - это очень сложные явления, а потому любая эволюционная адаптация - это согласование огромного числа факторов, особенностей, зависимостей, явных и скрытых. Пока что не существует достаточно проработанной теории об обществе, а разного рода амбициозные социальные эксперименты имеют склонность проваливаться (см. коммунизм). Впрочем, всё это наукообразие можно подытожить по-простому: жизненный опыт предыдущих поколений обладает ценностью, и просто отвергать его как устаревший - глупо, даже если мы не всегда понимаем, зачем именно нужно то или иное установление
2. С другой сторны мы знаем, что эволюция не всегда выбирает самый оптимальный вариант. Например, религия позволяет считать друг друга своими и совместно действовать большим коллективам людей (больше, чем предусмотрено врождённым поведением) без достижения высокого сознательного уровня. Но это так же приводит к консервации бессознательности! Эволюция слепа по отношению к будущему: появившийся признак может в далнейшем завести в тупик, но он всё равно появится, если он даёт преимущество прямо сейчас.
Ещё большие проблемы эволюционный способ оптимизации даёт при быстрой смене условий окружающей среды. Догматическое внедренное поведение при изменившихся условиях может стать вообше неадекватным! Сейчас техника эволюционирует быстрее общества, а потому слепое следованиям традициям тоже неверно

Вот и получается, что потрясать столпы общественного устройства можно и нужно...но делать это нужно осторожно.

.

_________________
...За презревших грошевой уют!