Форум атеистов Рунета

а теперь Сестра давайте-сделав не мало разных рассуждений-вернемся к тому вопросу что вы исходно игнорировали как желание как то вас запутать видимо..

Скажите что вообще заставит электрон упасть на ядро? или хотя бы угрожать этим будет

ВРАМКАХ СОВРЕМЕННОЙ МОДЕЛИ АТОМА! электронно вероятностных облаков

не суйте мне закон Кулона-не из этой модели

не рассказывайте сказки что по любому пусть не совсем так Кулон там как то действует-если действует то учтен где то как то в современной модели!

не порождайте опять бред-ну Резерфорд это как НА САМОМ ДЕЛА а все это облака -красивости
это не так
что Резерфорд что Соверменная модель-равно модели
только та не рабочая и устарешая
а это новая включающая в себя и нужное старое-все что рабоатет в Резерфорде -там уже есть
так что нельзя формулироват ьв Резерфорде и тащить в облака

работайте прямо там Атом си стема законов/формул-какой закон толкает на ядро?

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

ах если бы ! если бы не понимала-объяснили бы -вон Инет с кучей хороших сайтов в помощь

но вот что делать с ее якорями! она может брать новейшие статьи теории-но все это будет полезное но филосфтвование
а то что было в школе-это как на самом деле
беда

любое объяснение пролит мимо..ответом будет тишина и потом когда то повтор-старого вопроса! мв возмутимся -вам уже объяснили! что за ложь! и зря
Сестра то объяснение примет-за пример хитрого и не ее уровня мошеннечества
возразить ей да нечего! нор объяснить то ей не объяснили-ей надо по школьному! а школе то был Нильс Бор
постулаты

вот прав был Шафиров в гениальном ролике что жутко у нас и математика и физика преподается! набором мертвых данных пусть и научных
не производную надо учить брать-а объяснять как люди дошли да этого понятия-что он значил -что потом значит-что взяв производную мы узнаем о функции
показать что в мире полно функций-чтог функция не формула за зависимость -а это вокруг нас
и т.п.

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

То Сестры беда. Зубрить и не понимать.

Перестаньте!
Электрон излучает квант энергии ЭМ поля при "перескоке" с дальней орбитали на ближнюю.
При чем тут движение электронов в проводнике?
Там совсем другое правило действует. Электрический ток (движущиеся заряды) создает магнитное поле - постоянное, без малейшего излучения, а движущийся магнит создает в проводнике постоянный ток. Закон индукции.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Вы уже забыли с чего началось. Уверяли, что шарик упадет с орбиты потому что излучает. А много шариков почему-то не излучают. Поясните нам.

Да я, собственно, о том же и говорю. Объяснить можно тому, кому нужны объяснения. А ей они не нужны. Ей нужно чудо. А так как их нет, ей приходится чудом объявлять любое непонимание. Причем, своё в основном. Как-то так получается, что реально пока необъяснимое она не замечает.
Причем, как у неё из этого следует "творец" - ещё хлеще вопрос.
Так и этого должно было хватить, чтоб вопрос отпал.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Сестра, ну если не хотите в рамках планетарной - давайте в рамках чего-нибудь посовременнее.

Вы спрашиваете - почему электрон не падает на ядро?
А скажите - как Вы считаете - почему электрон должен упасть на ядро?
Что Вы понимаете под словом "упасть"?
И что будет происходить с энергией электрона при его "падении"? У "упавшего электрона" энергии должно быть больше или меньше, и, собственно, почему Вы так думаете?

Вот и ответ на вопрос "почему не падает". Не может, он же бесконечно не может перескакивать.
Постулаты Бора, ага.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

ну против желания я работать готов-это нормально
мне строго говоря тоже бог ненужен..ну вернее нужен как скажем гарант бессмертия но за вычетом остального
а вот как работать на такой странный конктекст? даже про жизнь можно что то новое кидать-каждый год новое..но тут проблема не будущего а прошлого!сука Резерфорд икается

ну строго говоря я тоже не вижу как лечить планетарную модель..в школе нам дали эти костыли честно сказав-это костыли-хотите изучайте в институте теории
но в постулат сестра вцепится аго в постулат-ага скажет исскуственаная выдумка

но в современной модели ничего падать то и не должно она так сказть без подпорок электронов форулами-чтобы не падали-модель здоровая без противоречий
существует ли метод как то ее обратно примтизировать на Резерфорда? может и да-но в нивиу-по мне так фарш невозможно провернуть назад и мясо из котлет не восстановишь
можно конечно на уровне неких обарзов и аналогий-уже делал
но Сестра тут же-аналогия не док-во
тупик

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

вероятность нахождения электрона в ядре больше нуля?

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..