Форум атеистов Рунета

Конечно.

Рабочие и крестьяне умирают не в одиночестве? Дети бизнесменов наследство не делят?

Для меня и это лучше, чем замуж девственницей за девственника и на всю жизнь. Но я-то понимаю, что рецепт счастья у каждого свой. Это христиане всем навязывают одно и то же.
Кстати, опыт выхода замуж девственницей у меня имеется, в отличие от православных участников форума "Слово". Ничего хорошего в этом нет. Они-то не знают, а я знаю.

_________________
Миром правит не тайная ложа, а явная лажа (с) Пелевин

Могут, Varavva, могут.
Вы никогда не видели, когда лучшие друзья - "неразлейвода", просто друзья безо всяких постелей, самые обычные друзья - через несколько лет начинают друг друга избегать?

Или, к примеру встречаются где-нибудь - а поговорить уже и не о чём?
Или встречаются, и по обоим видно, что эта "встреча по долгу дружбы" для них в тягость?

А несколько месяцев/лет назад были друзья как одно целое - никто клин между ними вбить не мог. А теперь и клина не надо - всё само собой развалилось.

Никогда такого не видели?

Если людям плохо быть вместе (в любом смысле этого слова) - не надо их мучить. Пусть идут каждый своей дорогой. Отпустите их, Varavva.

Вы, христиане втиснуты в очень узкие рамки . И не понимаете, что жизнь гораздо разнообразнее. Вариантов взаимоотношений между людьми , как и характеров множество.Вы же мыслите категориями "белое-чёрное" , мечетесь между ангелом и бесом, и потому теряетесь, когда световой спектр смещается .Поймите ,Варавва, в рамках вашей религиозной марали невозможно разрешить никакие внутренние проблемы.

_________________
Хоть и не ново, я напомню снова: перед лицом и друга и врага, Ты - господин несказанного слова, а сказанного слова - ты слуга. ©Омар Хайам
Я никогда не отдам жизнь за свои убеждения, потому что я могу заблуждаться. ©Бертран Рассел

Тут, с точки зрения биологии, два разных явления.
1) "Любовь - это голос генома" - писал один из основоположников эволюционной биологии А.Н.Северцов. В том смысле, что все животные, в том числе и высшие приматы, а значит и человек, с помощью "подсознательных механизмов оценки" (так он формулировал) оценивают свою генетическую совместимость с потенциальным партнером. Другими словами, самцы дерутся именно за данную самку именно потому, что она им подходит - двоим, троим, или скольким там бы ни было. Примерно то же издавна наблюдали и народы, выращивающие лошадей: за одну кобылу могут драться несколько жеребцов, и в разные годы может побеждать то один, то другой - или всегда один, потому что он самый сильный (думаю, мог иметь место в действительности и пресловутый анекдот многовекового возраста: "пока два жеребца дрались, подкрался третий, ну он и стал папашкой"); известны устойчивые пары - когда кобыла год за годом приносит потомство только от одного и того же жеребца, притом это действительно хорошее потомство; есть и жеребцы, которые не подходят ни к одной кобыле, и кобылы, всю жизнь прохолостевшие (есть такой термин в коневодстве) - ну не нашлось для них генетически подходящих. Бывало конечно, "паклю вводили" (один из самых старых методов искусственного осеменения) - материал от лучших жеребцов был, да потомство всё равно выходило так себе.
2) За "удовольствие" отвечает определенный набор гормонов, и вопрос только в том, у каких животных как это включается: у одних только в определенные сезоны, у других круглый год. Хотя - пардон при дамах, конечно - я бы не сказал, что например хомяки или крысы не испытывают при этом удовольствия. Насмотрелся уже в виварии, как оно это бывает.

_________________
Пока нас окружает ложь, в этом мире возможно всё. Значит, и для нас нет ничего невозможного

А по моему, практически всё, что связанно с стремлением неприрывности собственного бытия, связанно и с удовольствием, просто проявляется это удовольствие по всякому.

А может быть переживание удовольствия- это побочный эффект? Но весьма приятный. Половое размножение в примитивной форме есть и у бактерий, не думаю , что оно сопровождается примитивным оргазмом.Когда хомяк подкатывает к хомячихе, он ,ведь,не "думает" как сейчас будет здорово. А человеческие интимные фантазии связаны именно с ожиданием удовольствия.

_________________
Хоть и не ново, я напомню снова: перед лицом и друга и врага, Ты - господин несказанного слова, а сказанного слова - ты слуга. ©Омар Хайам
Я никогда не отдам жизнь за свои убеждения, потому что я могу заблуждаться. ©Бертран Рассел

Он просто эволюционно закреплен. Другими словами, у тех из особей любого вида, которые это испытывали (ввиду своих гормональных особенностей), формировался условный рефлекс ("сделаю это - и будет клёво"), а соответственно, они были более мотивированы на "делание этого" - то есть, и на размножение. А поскольку особенности обмена веществ наследуются - то соответственно, эта особенность с высокой вероятностью передавалась и потомству.
Что же касается хомяка - да, разумеется, он не думает и не фантазирует, он просто действует рефлекторно и ожидает закономерного результата. Происходит это по тому примерно принципу, что среди крыс практически у каждой присутствуют свои пищевые предпочтения, и если они пробовали разные продукты, то какие-то предпочитают и устремляются именно к ним, зная вкус (или, возможно, питательность, или другие важные показатели) именно данного продукта и соответственно ожидая закономерного эффекта. Был как-то крысюк, который очень любил творог. Когда же я вместо обычного подсунул ароматизированный, бедняга та-а-ак удивился! Сидел на месте и задумчиво чесался. Потом перестал раздумывать и удалился лопать рис: не столь вкусно и любимо, но хоть привычно...

Не только интимные, в этом вся суть. Просто физиологическое удовлетворение у животных становится всё более и более значимым по мере развития гормональной регуляции, а чувственное - по мере развития мышления. У человека этим самым мышлением опосредуются все реалии; и в этом смысле - чем, собственно, такое предвкушение отличается от предвкушения других удовольствий: еды, тепла, горячей ванны, ощущения безопасности и т.п. (прыг-скок, прыг-скок! - снизу вверх по ступенькам "пирамиды Маслоу").
Единственное, чем отличается человек от животного - так это тем, что у него существуют еще и собственно интеллектуальные удовольствия. И то не факт, что только у человека: зоопсихолог Б. Лапин писал, что некоторые обезьяны (большей частью шимпанзе и гориллы, то есть самые интеллектуальные) любили "решать задачи", а некоторые нет, притом даже могли это делать не за собственно еду, а за одобрение (похвалят, погладят), или своего рода за утверждение своего статуса перед другими обезьянами. К слову сказать, вожаком становится не обязательно самый сильный, и далеко не всегда не самый старший - иногда имеет значение и ум, и хитрость - как вот в этом фрагменте http://antropogenez.ru/zveno-single/43/
По сути, это снова история того самого жеребца из цитированного мной выше анекдота, когда было важно не силы иметь для драки, а хитрость, чтобы воспользоваться моментом...

_________________
Пока нас окружает ложь, в этом мире возможно всё. Значит, и для нас нет ничего невозможного

А что вы так разволновались?
Я не высказал ничего нового.
Каждый человек обладает каким то набором природных задатков - от бога так сказать - это его потенциальные заложенные природой способности.
Если человек выбрал направление деятельности, где востребованны именно те качества которыми он наиболее одарен, значит он достигнет бОльших успехов. Талант - сравнительный уровень достижений в какой либо деятельности - это один из лучших. Как то - невозможно назвать талантливым музыкантом человека обладающего выдающимся слухом и чувством ритма, если он не занимается музыкой. В то же время, мы можем назвать талантливым менее одаренного слухом музыканта, но благодаря другим качествам все же достигшего вершин мастерства в своем деле.
Не согласны?

Ну, зачем же так бурно реагировать? Вы ведь о болезни говорите. Логично предположить, что Вы здоровы. Или на пути к выздоровлению Обижаться на это предположение нет причин. Так ведь?

Какой крайний случай? Вы назвали болезнью физиологическую потребность организма. Это крайний случай? Однако, в показаниях Вы совсем запутались

Тю на Вас. Вам-то как раз и сказали, что сексом Вы, похоже, не занимаетесь (уже). Никто же Вас в блуде не обвинил? Так что всё как раз наоборот.

Ну и каша у Вас в голове... Симптом блуда - это и есть секс. А то, симптомы чего будут "не столь ярко" - это спермотоксикоз. Т.е. обратное явление.

Видимо, человеку православному нужно найти себе спутницу пострашнее... Ну, или превратить красавицу в чудовище. Благо, РПЦ знает в этом толк.

Крайний случай, он же болезнь, это когда, пардон, стоит. Вот, что Вы описали. Перечитайте собственные сообщения.

Сексуальное влечение - грех. Никто не сомневается. В чём Вы пытаетесь убедить аудиторию? Все всё поняли с первого раза.

Перл на перле, перлом погоняет. Вы же на православных ресурсах бываете? Что там пастве втирают Ваши предводители? Они втирают, что если страсть НЕ уходит, то ей надо помочь уйти. Вы знаете, что я прав. Только вот абстрагируйтесь на секунду от православных установок. Поймите, что не у всех людей так. Страсть при определённых условиях может не уходить и в течение 30 лет совместной жизни. И в этом случае даже с одной единственной женщиной - грех.

Это тихий ужас... Вот опять потом скажете, что тут на Вашу личность переходят. Но ведь по себе не судят. Если в семье нормальные взаимоотношения и со здоровьем всё в порядке, то стоять будет. Не важно, на ту или на эту. Это физиологическая потребность, как есть и пить. А вот с кем это будет реализовываться - вопрос, опять таки, взаимоотношений между людьми и совести, которой у верующих нет по определению. Если люди достаточно умственно развиты и не озабочены духовностью, то они найдут способ, как поддержать интерес друг к другу. У меня есть опыт длительных отношений и я ни разу не изменял, хотя с "болезнью" всё в порядке. И я хорошо понимаю, что Вы несёте здесь бредятину. И многие из тех участников, у кого давно есть семьи, это понимают. Конечно, никто не собирается спорить, что охлаждение чувств между супругами, в плане физиологии, явление обыденное и распространённое. Только вот как раз это и весьма нехорошо.

Повторюсь: это у Вас, возможно, так. Но далеко не у всех. Пообщайтесь с нормальными людьми, а не завсегдатаями ХШД, которые всю молодость в разнос шли, а теперь уверовали так, что на жён не встаёт.

Импотенция и фригидность вкупе с МХАТами, видимо, от одиночества спасают лучше

_________________
Святитель Игнатий Брянчанинов: «Ученость есть мерзость и безумие перед богом, она — беснование» («Слово о человеке»); «Науки — плод нашего падения, произведение поврежденного падшего разума» («Письма о подвижнической жизни»).

Ну, примерно по-Дарвину

Что программа в ЦНС самцу предписывает делать - то он и делает. А предписывает она то, что лучше всего позволяет виду выжить. А именно: победить другого самца и произвести потомство, спарившись с самкой. Все эти "стремления" результат естественного отбора. Если Вы хотите сказать, что самец ради удовольствия рога отшибал и получал дырки в теле от зубов, то замените слово "удовольствие" на "снятие дискомфорта". Сексуальное напряжение может вызывать дискомфорт, а разрядка - избавление от него. Это разве то же самое, что испытывает во время "того самого" человек? Конечно, и это тоже, но ведь не только.

У животных - да.

Да тут даже не в разумности дело. Дело в социальной эволюции. Секс стал играть роль не только деторождения и оброс новыми эмоциями. Кстати, я так нигде и не нашёл доказательств того, что животные могут испытывать удовольствие наравне с человеком. Есть лишь предположения. И то, дельфинов уже отмели. Я же приводил, вроде, в той теме статью.

Инстинкт отвечает за побуждение, а не за удовольствие. Он может побуждать животных и к совершенно малоприятным вещам, кстати. И они будут их делать. Что же касается людей, которые разумные, то для них одного инстинкта уже маловато. Нужны мотивации посильнее. Как-то так.

_________________
Святитель Игнатий Брянчанинов: «Ученость есть мерзость и безумие перед богом, она — беснование» («Слово о человеке»); «Науки — плод нашего падения, произведение поврежденного падшего разума» («Письма о подвижнической жизни»).