VasyaBit писал(а):
Представим гипотетического христианина, который верит в то, что спастись человек может только в христианстве. При этом получается что он верит в то, что другие люди не спасутся и будут вечно гореть в аду, из-за того что не угадали с религией. Конечно, наш гипотетический христианин, может всячески избегать этой мысли, и стараться не думать о участи других людей или придумывать всевозможные отговорки в стиле "сами виноваты". Получается, что христианство учит равнодушию к другим людям?
Зачем же? Почему Вы считаете, что мы избегаем мысли о том, что ожидает даже Вас, которого и я "знаю" только виртуально по этому форуму, а почти все остальные верующие и о Вашем (конкретно) существовании не подозревают, но о существовании Вам подобных по своему окружению, часто и среди самых близких, прекрасно знают? Не только не избегаем, но и молимся о Вас и них (или о них и Вас
) и пытаемся Вам по возможности донести то во что мы верим. Даже если Вы и в самом деле сами виноваты в Вашей участи, нас (меня в данном случае) это очень огорчает. И если Вас огорчает, если Вы стали свидетелем того, как прохожий попал под машину, потому что не соблюдал ПДД. Вы даже можете, рискуя жизнью, попытаться Его спасти. И, возможно Вам это удастся, но если Вам не удастся, то Ваше огорчение ведь не заставит Вас броситься под машину? Вас можно в этом случае считать равнодушным?
Цитата:
wi_wa писал(а):
Соответственно я "хвалю моё болото" и не желаю принимать на себя ответственность за "чужой огород".
А разве бездействие снимает с человека ответственность?
В чем Вы мое бездействие видите?
Я, если честно, знаю сам, что окружающим рассказываю мало. Для меня легче мои мысли излагать здесь. Т.е., если рассматривать мои "действия" по отношению к соседям или коллегам, то они будут в определенной ситуации иметь право в бездействии меня обвинить (хотя то что я верующий они знают, но этого не достаточно чтоб оправдаться в случае их обвинения), но в нашем с Вами случае это точно не подходит.
Цитата:
wi_wa писал(а):
Вы не верите. Значит если Вы правы, то этого не существует, а значит Вам и обвинять меня не в чем.
Вы же верите и хотите чтобы другие тоже верили, и если ваши взгляды далеки от реальности это может привести к нежелательным последствиям для других людей. К примеру, если человек верит в гомеопатию и советует ее другим, разве он не заслуживают как минимум упрека в том, что не убедился в безопасности своих идей.
Именно поэтому я рекомендую мои убеждения другим, что не вижу в них опасности ни в смысле возможного нарушения законов человеческих, ни, тем более, законов Божиих, а не гомеопатию.
Цитата:
wi_wa писал(а):
Именно это я и пытаюсь Вам объяснить. Раз религия является лишь частью культуры, то никто не требует ни от кого своей культуре изменять. Есть определенное влияние, которое христианство на культуру окажет, но культура остается культурой. А влияние на её изменение оказывают разные факторы и кроме религии, так что очень спорно утверждение, что именно религия уничтожает или заставляет от своей культуры отказываться.
Так другая религия это тоже часть культуры, но христианство предполагает полностью заменить эту часть собой, соответственно и другие аспекты культуры, на которые влияла традиционная религия будут изменены под влиянием христианства.
Не вижу в этом ничего негативного. Влияние атеизма также будет собой эти аспекты заменять и Вас это, похоже, не смущает. И если речь идет о положительных моральных качествах, которые, Вы полагаете, атеизм поддерживает, то их (если они положительные) поддерживает и моя вера. Вопросы поклонения сверхъестественному Вас ведь не волнуют? Они как раз и заменятся. Но это как раз та часть культуры, которая Вас не волнует?
Цитата:
Но разве Бог когда-то говорил о спасении только верой? Даже то, что Иисус стал искупительной жертвой, по больше части интерпретация.
Это как Вы решили, что это лишь интерпретация?
Послание к Римлянам 3:21-26 писал(а):
21 Но ныне, независимо от закона, явилась правда Божия, о которой свидетельствуют закон и пророки,
22 правда Божия через веру в Иисуса Христа во всех и на всех верующих, ибо нет различия,
23 потому что все согрешили и лишены славы Божией,
24 получая оправдание даром, по благодати Его, искуплением во Христе Иисусе,
25 которого Бог предложил в жертву умилостивления в Крови Его через веру, для показания правды Его в прощении грехов, соделанных прежде,
26 во время долготерпения Божия, к показанию правды Его в настоящее время, да явится Он праведным и оправдывающим верующего в Иисуса.
Вы считаете, что это по другому интерпретируется?
Цитата:
wi_wa писал(а):
Я не пытаюсь оправдать Бога, Он не нуждается моем для Него оправдании, как и рекламе. И вопрос по сути не логичен.
Можно подумать что вы некогда не слышали о проблеме теодицеи? Попытки оправдать Бога предпринимались множеством богословов в прошлом и будут предприниматься в будущем.
Разумеется слышал. Интересовался. Но я не считаю это попыткой оправдать, но объяснить, чтоб понять. Думаю, философия, которая родила это понятие, Вас интересует мало, лишь в той степени, в которой она поддерживает Ваши взгляды. В общем такая позиция вполне нормальная.
Я не знаю, Вас интересует моё мнение о теодицее или просто аргумент в ползу того, что Бог в оправдании нуждается. Поэтому пока ограничусь тем, что объяснение можно искать для всего. Но если Вас интересуют ни объяснения чтоб понять, а лишь успешные аргументы, чтоб "прижать к стенке", то этот вопрос, как и вопрос о камне, который Господь может сотворить, который сам поднять не сможет не нуждается в объяснение.
Даже если я на него ответа не имею или если я его всё же к Вашему удовлетворению объясню, Вы вряд ли правоту моих взглядов подтвердите.
Цитата:
wi_wa писал(а):
Бог так предупредил и дал всем возможность избежать этой участи. Почему же Он виноват, а не люди, не желающие этой участи избежать?
И где же он предупредил?
В Библии.
Вход
FAQ
Поиск
