Форум атеистов Рунета

через 20 лет за образец возьмем))

_________________
Живи так, чтобы людям было хорошо от того, что ты есть.

А вам "светочу разума" просто не в домёк, что я не хочу пока место портить. Как Владимир Мегрэ испортил дольмены. На дольменах сейчас такие толпы!, а я в данном месте, этого не хочу. По крайней мере до тех пор, пока не будет проведен ряд экспериментов. Потому что если там будет много людей, то на экспериментах можно будет поставить крест.

А зачем тогда было говорить оппоненту очевидные вещи? С завышенным самомнением растаться ни как не можете?

Ну конечно, если Вы ни когда не ставили экспериментов или ставили их в слепую, методом научного тыка. То откуда вам знать, что результат эксперимента может быть за рание предсказан.
Помниться мы обсуждали с Вами целый ряд вариантов критериев научности. В одном из таких вариантов это называлось - предсказательной силой


По вашему примеру я понял что Вы, из условий эксперимента ничего не поняли.
Я не знаю кто вам дал мой текст, но у Пятипалого, условия эксперимента были выделены жирным шрифтом.

Сударь, сейчас полная Луна, а на Земле так много людей на которых она оказвает дурное влияние

Ну доказательствами к тому может послужить:
1. Её 26 - кратное колличественное превосходство по сравнению с более плотной.
2. Антропологические данные
3. Ну и иерархическая структура монотеизма. Ведь все живое и разумное, стремиться к доминанте, как и Вы. А их Бог-дух у них самый главный.

Чё это Вы камрад на меня так взьелись? Если не полная Луна, тогда какие могут быть еще причины?

Я вот тоже как то не разделяю оптимизма bornа.
Пусть камарад нам объяснит, от чего это у него такая позитивная уверенность?
Или может это работа на теистическую публику?

Но только это, если я правильно понимаю, предсказательная сила не эксперимента. А теории. А эксперимент - это всего лишь подтверждение того, что теория обладает предсказательной силой.

Предсказательной силой обладает теория, не сам эксперимент.

Мы не могли "обсуждать" критерии научности, для этого оба об этом должны были бы что-то знать. Но что-то мне подсказывает, что Вас пытались просветить относительно требований к теории (возможно, речь была о гипотезе - она тоже должна быть проверяемой и объяснять что-то) для того, чтоб она называлась "научная". К эксперименту это не относится. Если его результат заведомо известен - он имеет смысл, только если его ставит учитель.
Бизнес. Ничего личного, изотерический наш мученик.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Но ведь моя и теория и эксперимент, взаимо связанны друг с другом.
Потому как осмысление и в одном и вдругом случае, базируется на одинаковом знании.

Ещё кто-нибудь на этом ресуре может обвинить меня в позерстве или надуманных обидах? Я думаю что нет.
Поэтому, камарад born всегда к услугам по вправлению мозгов теистам всех разборов,сортов и мастей.А уверенность у этого камарада идет то того,что, пусть хоть один из вышеуказанных господ,подтвердит, наконец, свои слова показом хотя бы какого-нибудь завалящего божка,сущности,беса-балбеса,боха-лоха и прочей нежити. А то только слова потоком и пузыри радужные из зеленых соплей надутые.

_________________
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

Божка показать не могу, а вот то что монотеизм, хоть и с переменным успехом, всё большие территории завоёвывает, это процес вполне очевидный. А это значит, что рановато утверждать - "победа будет за нами".

Энергия, это слово одно, а виды её очень разнообразные. Вот ты бы стал пить исключительно воду, раз уж её на Земле очень много, а от молока, сока, вина, пива и еды отказался?
Я думаю, что их на Землю привлекло то чего нету на Солнце.
Сила тяжести на них кончно действует, но в тоже время, другие плотные вещества, подвеженные влиянию тойже силы тяжести их выталкивают. Вобщем, у них ситуация как у рыб в воде, только плавательного пузыря нету, при помощи которого рыбы регулируют своё местоположение. Но наверняка некие неизветсные нам способы есть.


А на мой взгляд ты полез глубже моей теории. Я подобными вопросами даже ни разу не задавался. Так как всё моё внимание прикованнно 3 000 летнему периоду. Противоречие здесь может быть только в том случае, если с момента убывания биомассы, в земном пространстве хозяйничали одни и теже сущности. А кто их знает что там у них было раньше? Может они вели войны за Землю или за её отдельные участки. Вдруг раньше хозяйничали травоядные сущности, а потом появились платоядные?
По этому поводу, я могу лишь строить догадки, так как пути ВЦшные, до исследованного мною периода, лично мне не исповедимы.

Вот что то мне подсказывает что Вы не имеете оношения к научному новаторству, уж слишком явно Ваши речи пропитаннны консерватизмом. Консерватизм это конечно хорошо в плане остужения слишком горячих новаторских голов. Но и без новаторства, в научной мысли ни как нельзя. Ведь именно из за отсутствия новаторства в отрасли религиоведения, на территориях научных заведений стали строить молельни да часовни. А уж сколько государственного финансирования попы умыкнули, даже трудно посчитать.


Не фига не понятно, какой бизнес? Понимаю только, что каким то боком я Вам конкурент, но из всех возможных причин, на ум приходит только борьба эгоизмов