VasyaBit писал(а):
wi_wa писал(а):
И если Вас огорчает, если Вы стали свидетелем того, как прохожий попал под машину, потому что не соблюдал ПДД.
Вы сами себе противоречите. Нарушения правил ППД следует пресекать, если другие религии несут не меньшую угрозу людям то их следовало бы запретить.
Такое ощущение, что в каждом моём примере Вы видите лишь то, что хотите Вы и в упор не замечаете того, что имею в виду я.
Итак, я не имею в виду сейчас в этом примере никакую привязку к религии и вере. Вопрос о гипотетическом человеке, который, например невнимательно переходит улицу на красный свет не замечая несущейся на него машины. И, если пешеход нарушает ПДД, то он, конечно, создает опасную обстановку и должен быть наказан. Но если этот человек не знает этих правил или считает их неверными или к нему не относящимися, то он, создавая опасную обстановку часто сам ещё больше страдает, попав под машину. Надо ему помочь или, если он такой глупый, пусть погибает?
А если он (уже по аналогии) считает, что правила не справедливые и почему это он стоять должен или идти по узкому тротуару, а машины могут ехать по проспекту? Его мнение кого-то интересует? Есть правила, которые (преимущественно) логически верно регулируют движение транспорта и пешеходов по проезжей части. И если кто-то с ними не согласен, то вряд ли его мнение ему поможет.
Цитата:
wi_wa писал(а):
В чем Вы мое бездействие видите?
Причем тут вы? Если человек видит что другой человек собирается нарушить ПДД, но не пытается остановить его, это нельзя назвать хорошим поступком.
Это я и пытаюсь объяснить. Только не с точки зрения на человека, который собирается нарушить, но, возможно, делает это по невнимательности или надеясь, что успеет. Что же Вы на пустой дороге на красный свет никогда не переходили дорогу? Формально - нарушение. А реально, может Вы не заметили машину, которая Вас может сбить.
Цитата:
wi_wa писал(а):
Именно поэтому я рекомендую мои убеждения другим, что не вижу в них опасности ни в смысле возможного нарушения законов человеческих, ни, тем более, законов Божиих, а не гомеопатию.
Но в убеждениях отличных от ваших вы ведите угрозу. Чем ваши убеждения лучше убеждений других? Только тем что они ваши?
Я вижу в убеждениях других угрозу, но не для себя, а для них самих. Поэтому я никого не собираюсь принуждать, но только предлагать.
И не вижу, не потому что они мои, а их сделал моими, потому что не увидел в них угрозу. Вы разницу не видите?
Цитата:
wi_wa писал(а):
Не вижу в этом ничего негативного. Влияние атеизма также будет собой эти аспекты заменять и Вас это, похоже, не смущает. И если речь идет о положительных моральных качествах, которые, Вы полагаете, атеизм поддерживает, то их (если они положительные) поддерживает и моя вера. Вопросы поклонения сверхъестественному Вас ведь не волнуют? Они как раз и заменятся. Но это как раз та часть культуры, которая Вас не волнует?
С чего бы атеизму заменять религию? Религия это по сути форма искусства, т.е атеизм меняет только отношение к религии, но не ее форму.
Это уж Вы предвзяты.
Атеизм не меняет отношение к религии. Он просто отрицает её обоснованность, т.е. заменяет всё что для неё ценно своими убеждениями так же как это сделала бы любая религия по отношению к другой.
Цитата:
Во первых это послание апостола Павла, и следовательно его мнение. Ни Бог ни Иисус по этому поводу ничего не сказали, мало того Иисус не написал ни одной строчки для евангелия. Кто же подтвердит правоту мнения авторов Библии? Также в вашей цитате говорится о грехах, сделанных прежде, что можно понимать по разному. Независимость от закона, тоже не обязательно понимать как независимость спасения от поступков.
Во первых это Библия. И если для Вас слова апостола Павла не авторитет, то с какой стати для Вас авторитет слова автора любого евангелия?
Цитата:
wi_wa писал(а):
Разумеется слышал. Интересовался. Но я не считаю это попыткой оправдать, но объяснить, чтоб понять.
Это и значит оправдать.
Это значит понять.
Цитата:
wi_wa писал(а):
Я не знаю, Вас интересует моё мнение о теодицее или просто аргумент в ползу того, что Бог в оправдании нуждается.
Скорее не Бог, а религиозное учение, ведь в т.ч. от него зависит как люди будут относится к друг другу. И идея что люди заслуживают вечных мук может имеет далекие последствия и не обязательно хорошие.
Почему Вас беспокоит, что я считаю, что мы все (я в том числе) заслуживаю вечных мук? Вас беспокоит, что Ваш сосед Вас идиотом считает и желает Вам лопнуть? Может только если он к тому чтоб Вы лопнули приложит личные усилия? Но если он считает, что Он заслуживает этой участи вместе с Вами и не желает этого ни Вам ни себе?
Цитата:
wi_wa писал(а):
В Библии.
Это вы так считаете, но ее происхождения вопрос спорный.
Ну вот мы и вернулись к тому, что я не понимаю причины Вашего возмущения.
Вход
FAQ
Поиск
