Форум атеистов Рунета

Критика без предложения альтернативы критикуемого положения есть пустое критикантство. Вот в КБ Королёва было заведено правило: "Критикуешь - предлагай. Предлагаешь - делай". А без этого будет как в одном старом анекдоте.

Собрание в колхозе. Председатель:
- Товарищи, в этом году наш колхоз заработал миллион рублей. Надо подумать, куда их потратить. Я предлагаю купить новые комбайны.
Голос сзади:
- Да нафига они нужны!
- Ладно. Давайте тогда купим трактора.
- Да нафига они нужны!
- Товарищ! Может у вас есть какие-то конкретные предложения?
- А давайте купим воздушные шарики.
- ?
- И отпустим их.
- ???
- А нафига они нужны!

не всегда..ясен пень если говорить что жигули-гавно, то довод "не нравится сделай лучше" звучит глупо. потребитель имееет право на кртику производителя. но у нас то не те отношения. у нас дисскусия

и как оный объясняет сокращение размеров насекомых?

интересная логика. это как если я закрою один глаз, я вижу, если закрою -другой -я вижу. вывод -можно видеть закрыв оба глаза.
каким образом еще можно извлечь вывод -трубочки никакого влияния не оказывают из моих слов?

в том что там разница давлений между искусственно нагнетаемым воздухом а насекомым с атмосферным.. только от св-в атмосферы все зависит

может. но это могут быть только очень небольшие изменения (если по Дарвину)-уж если что то критикуешь(да еще не хочешь давать альтернативы)-логично критиковать то что говорит критикуемый-не?
а вам легче чего то приписать критикуемому -и критиковать приписанное?

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

.

_________________
...За презревших грошевой уют!

Божник, не обращайте внимания, это массовый , скрытый психоз некоторых форумчан! Этот Фотиин их в свое время сильно напугал, и детская психика не выдержала!
Когда наступает обострение, то "благожелательная" атмосфера форума становится зловещей, где кровавые Фотиины десятками витают в воспаленном воображении, ушибленных Фотииным ,форумчан!!
Отнеситесь с пониманием!!

.

_________________
...За презревших грошевой уют!

Нет, это как раз ваши глупости.
Почитайте на досуге что ни будь по теме «эволюция органов дыхания», потом поговорим.
Пока вы «Райкин» и «Фотин» в полной своей красе.

Ген речи не только существует, но и является крайне консервативным, не мутирует в течение сотен тысячелетий.
Ген речи есть и у приматов, отличается от человеческого крайне незначительно (всего на две аминокислоты)
"Происхождение человека, эволюция мозга и разума"
http://tvtorrent.ru/feed/all_1/torrent_7452/
http://elementy.ru/news/431194

Кроманьонец и неандерталец в течение сотен тысяч лет жили параллельно и даже скрещивались, совершенно не отличались по образу жизни, быта, орудиям труда, охоты, зачаткам культуры, поэтому об их разумности можно говорить только, как об идентичной, так же, как и волосатости (раз уж вы связываете волосатость и разум ) В современном человеке присутствуют гены неандертальцев, так, что в некоторой степени их можно считать предками современного человека.


Кто считает? Гейдельбергские люди жили не только в Европе, а и в Африке, и в Азии.
Самая северная стоянка – боксгров (Англия , 500 тыс. лет).
На территории Африки также сделаны находки гельдербергского человека. Одна из них в восточной африки (1976 году 600 тыс. лет, емкость: 1100 см. куб., территория Эфиопии).
Дали; Китай;
210 тыс. лет, найден в 1978.
1120 см. куб емкость черепа.
О-ва индонезии о-в Ява. Нгандонг.
1931 год.100 тыс. лет.

Главная морфологическая особенность г. человека: сочетание прогрессивных и примитивных особенностей, что является именно признаками переходного вида.

Культурные достижения.

1.Развитие технологии каменных орудий. (боксгров)

2. очень искусстные охотники (находка заостренных копий 400. тыс лет, это новые копья; Германия, Шенинген, кости животных на стоянках)

3. расширение пищевого рациона (раковины моллюсков и рыбьи кости в Терра-Амато)

4. Гельдербергский человек практиковал искусственное захоронение, то есть зарождение погребального ритуала.

Поэтому никак нельзя утверждать, что Г.человек был предком именно неандертальцев, они могли быть предками и кроманьонцев, судя по ареалу и среде обитания

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Поппер, на сколько мне известно, был агностиком.


Это какая наука исследует догматы веры?
Религиозный и научный способы познания мира разные и друг другу не мешают. Существуют верующие ученые.


Про волшебство не понял это Вы о чём?


Нет, не через первопричину. Я имею ввиду доказательство Гёделя:

Да, язык матлогики для непосвящённых непонятен. Здесь и здесь перевод на понятный язык.
Насколько мне известно, Гёделя ещё никто не опроверг.

_________________
"Первый глоток из стакана естествознания делает атеистом, но на дне стакана ожидает Бог." Вернер Карл Гейзенберг, лауреат Нобелевской премии по физике

И по каким правилам дискуссии я должен что-то предлагать? Например, если я скажу, что тёмная энергия есть дыхание Ктулху. Вы, скорее всего, покрутите у виска. Должны ли Вы точно сказать, что такое тёмная энергия(пока никто не знает) или сказать, что это дыхание не Ктулху, а другого или же согласиться со мной? Что предложите?


Чесно говоря, без понятия. Предполагаю, что также как и дарвинизм. А в чём проблема?


Я имел ввиду, что при увеличении массы тела необходимо увеличение сечения трубок. Далее предположим, что какая-то трубочка связалась с мышцами (будущее лёгкое), да, от этой трубочки отростки(будущие альвеолы) Да мало ли что можно придумать. Я о том, что дарвинизм ограничен только фантазией человека. При этом возникает вопрос связи с реальностью.


Так и я об этом. Не за 1 день, конечно, муха превратиться в слона, а за пару десятков мил. лет

_________________
"Первый глоток из стакана естествознания делает атеистом, но на дне стакана ожидает Бог." Вернер Карл Гейзенберг, лауреат Нобелевской премии по физике

Слишком сильно отличается муха от слона. А слон от мухи.

Совершенно другое покрытие тела - у слона кожное, на основе кератина, у мухи - на основе хитина. Совершенно другое сердце и в другом месте (насколько я помню - у насекомых сердце на спине). Абсолютно другое строение и число конечностей. Абсолютно другое строение глаза. И что самое интересное - абсолютно нет никаких переходных форм, которые могли бы помочь понять - как хитин стал кератином, куда девалась лишняя пара ног и каким образом фасеточные глаза стали "линзовые". Ну пару-то останков слономух должны были сохраниться, нет?

Если паровоз положить под пресс и сильно-сильно сплющить, чтобы он превратился в "Феррари" - всё равно у него останутся некоторые (пусть даже рудиментарные) черты паровода (следы того, что он некогда был паровозом). Ну там круглый отпечаток на капоте - бывшая труба, вдавленная внутрь. Или какой-нибудь "валик в салоне" - след от вдавленной в днище лишней колёсной оси. Или какой-нибудь ненужный плотный комок металла внутри мотора - полностью сдавленный некогда бывший паровозный котёл... Ну или что-нибудь ещё; что позволит при тщательном осмотре установить: "вау, да эта Феррари когда-то была паровозом!!!"

В случае же слона и мухи НИКАКИХ подобных рудиментов проследить вообще напрочь не удаётся. Отсюда вывод - уж из чего - из чего слон и получился, но уж никак не из мухи. Теорема доказана.