Сестра милосердия писал(а):
Евгений, Вам респект!
Я изменила мнение о Чертанове, но не о Дарвине. Дарвина и так признавала гением.
А Вы обратили внимание на фразу из Вашей же цитаты
Меня огорчает, что мои взгляды смутили Вас… Богословие и наука должны идти каждая своей дорогой, и не моя вина, если окажется, что место их встречи еще далеко впереди?
обратил..вы делаете не это. во первых эта фраза в устах сверхвежливого Дарвина-который с самыми злостными критиками общался уважительно и строил фразы так чтобы не травмировать их взгляды-звучит скорее-как "да да вы правы-но вот не сейчас..вот когда нибудь наступит прекрасное время"
если бы вы прочитали биографию-то увидели бы-что Дарвин не потратил не секунды своего времени на стыковку религии и науки
зато просто рывком поднимал планку науки-давай идеи актуальные еще сейчас-и что же вы нашли общего с вами?
излагай вы передовы научные взгляды-или даже забив не них-разбирая моральные и идеологические аспекты религии/(разделяя их как положено верующему)-то кто бы вас осудил даже скажи вы "место их встречи еще далеко впереди"-да даже скажи вы что время встречи близко-и то не осудили бы..ваше вера ваше право!
но вы то заняты-совсем не тем! вам это время подавай здесь и сейчас. понятно что вы не Дарвин-не вам науку двигать-но хотя бы изучать и рекламировать? а вы чем заняты? во первых лопатить науку-ища атм всякие "полезные" проблемы, во вторых пиарить фриков, в третьх калечить научные теорию чтобы они лезли под религию
если Дарвин и верил что когда то родится дитя науки и религии (а он судя по всему не верил-лишь утешал что когда то)-то вы то образно запускаете руку в матку-и и тяните и кромсаете этот плод

вам надо рождение здесь и сейчас-а по сколько здесь и сейчас на вас не работает-ну значит кромсаем науку-с полной к ней уважением

ЗЫ. Чертанов кстати женщина. высоковероятно -Кузнецова-хотя набор активных мистификаций псевдонима-не позволяет утверждать точно.
Дмитрий Быков кстати-активный участник мистификации-поскольку часто соавтор-то одно время ходила версия что Чертанов это Быков
глупая конечно версия..на научные рассуждения показанные в биографии Дарвина-он и близко не способен
но что женщина-и что она существует-а не какая то группа-это факт

я кстати вспоминал ситуацию при спор с Грошиком по Солженицину-он там задвигал идею-"а вы почитайте что писатель утверждает сам"
ну ну..а часто вы его сначала поймайте этого писателя
ЗЫ2: и вы вот опять цитаты "на вас" в Дарвине подчеркиваете! я вот себя ущербным чувствую-даже пару обзацев втему вам подобрав из Дарвина-потмоу что даже такой уровень фрагментации-это НЕ Дарвин.
Почитали бы в целом какой это был интересный человек, какой у него был замечательный отец и т.п
меня больше всего поразило-насколько он случайно появился в науке ,его отец-человек очень богатый-оплачивал его первые научные изыскания наравне с гончими борзыми и лошадьми

будучи уверен что его хороший но взбалмошный и помешанный на развлекухе сынок-нашел очередную игрушку..
и только тотальный мировой успех и имя сына во всех газетах -убедило его и успокоило. ведь "проблема" была в том что рента всех кап.вложений по наследству Дарвина-обеспечивала тому роскошную жизнь без забот-и отец этого страшно боялся..деградации-сам то он упорно хотел сделать сына врачом-Дарвин же отлынивал и отлынивал
