Форум атеистов Рунета

У нас тут не о примере "отображения ювелиром" речь, наш недалёкий. Передайте своим тараканам, что речь у нас вот об этом:

да неужто! религии же лишь одно гавно на выходе дают-разве нет?

Так вот они вполне могут давать на выходе одно гавно, хоть и непонятно, откуда ваши тараканы такой вывод сделали - это никак не повлияет на произведения искусства. А они могут быть вдохновлены чем угодно: смертью, войной, чумой и голодом. Дюрер вот вдохновился новозаветными обещаниями. Даже ваши совсем тупые тараканы не сделают вывод, надеюсь, что что-то хорошее в них есть?
И вот эту простую истину Евгению надо дважды объяснять. Это ли не показатель его зашкварной глупости?

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Грошитк наморщил мозг-и решил выйти из проблемы-стандартно-путем формирование у себя в мозгу него "у нас тут"-у вас тут Грошик-это к зеркалу
а меня тут-была такая фраза:

вот только спрашивается как это связано с неким приписываемым мне продуктом (колбасным думаю) религии и более того разъяснением (да неужто? и как бы кто без Грошика это понял? ) правильно никак
но теперь он своей пародией на мозг-еще одну сентенцию родил-прям удивтельно что использовав слово "непонятно" (серьезно? непонятно-ну так посутпите привычным образом-сами придумайте и без зеркала ответ дайте)
но упал на уровне тупизны-уже просто до формализма

Грошик, я там огромным жирным зеленым цветом выделил знак
он называется вопросительный
и теперь хочу спросить вы отличаете задаваемый вопрос-от вывода?
впрочем сознаю безнадежность порождаемого парадокса-вы же и этот мой вопрос выводом сочтете. раз не понимаете смысла вопросительного знака
я вопрос задал-на него можно ответ давать любой. от "Естественно" до "нет конечно!" плюс куча как промежуточных вариантов ответа так и альтернативных
Сергея спросил-ответ получил. как бы и все.

но тут получил бесплатным приложением Грошика с каким то набором
-утверждений про :бога, продукт, ни чего общего с религией, можно быть против религии-но восхищаться искусством

это тем не справедливее-что вас то я не про что и не спрашивал. не интересно что вы думаете
форум конечно не ЛС -для всех. но предполагается-что любой может ответить
а не родить какой то бред и приписать его собеседнику

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

. И третий раз для совсем идиота: это не то, что "религии на выходе дают", не их продукт. Это произведение искусства.
Люди такое делают иногда.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

я бы даже сказал часто.
с этим никто не спорит. вот ни разу
более того бы продолжил разговор-и дай Сергей такой ответ "это украшение не имеет отношение к тому что религии на выходе дают"
но я получил другой ответ. увы. мне сказали что оценка касалось исключительна мастерства ювелира , а вторым ответом подчеркнули что без текста, что даже не увидели бы религиозного сюжета

все пара обменов постами-и все разбежались за отсутствие интереса
ВСЕ! вы тут с какого перепугу и каким боком?
вас я не спрашивал-продолжить дискуссию из вежливости было бы можно-но вы сами с собой беседовали-и какие то тезисы мне приписывали
у меня нет уверенности что более сложное до вас донести если вы даже не поняли вопроса и приняли его за вывод

можете конечно заняться как в прошлый раз толкованием ответа Сергея, хотя врод тут и ненужно-все уже поговорили...

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

На тупость вопроса ответ никак не влияет, наш альтернативно разумный.
Любой может быть.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

грошик родил новую сентенцию
по кривой идиотизма-увы куда более мягкую
все таки назвать вопрос, выводом-это все таки круче
теперь у него видите ли "тупость вопроса" (ну хоть что это вопрос а не вывод до 2 процентного дошло )
вопрос он как бы не для демонстрации ума или приложения оного, Грошик-вопрос это когда что то непонятно-и ты хочешь у кого то узнать
бывают вопросы неправильные-например с прописанным ответом "вы перестали пить коньяк?"
бывают бессмысленные "летели три страуса-сколько ежику лет?"
Сергей вон любит вопросы -чтобы ему не отвечали
но как бы если вопрос глупы-люди в ответ например шутят, люди вопрос игнорируют, люди вопрос игнорируют, люди вопрос уточняют

но не какой то бред несут в трех вариациях-что там приписывая собеседнику, объявляя его выводом
так и неа глупый вопрос делать и на умный=идиотизм

а мне главная беда-на него ответили понимаете Грошик! Сергей мог из вежливости или по иным мотивам не сообщить что считает вопрос глупым-но ответил

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Не стоит Евгению давать оценки идиотизму, он производитель идиотизма.
Даже я никогда не даю, лишь фиксирую сам факт его тупизны. Как сейчас вот.
Нет, не любит. Это ваши тараканы, которые и эту глупость выдали, ровно так же ни на чём и выдавали глупость, что Сергей чего-то там не любит. Но за их глупость ни Сергей, ни я, ни вообще кто-то ещё, кроме вас не несёт ответственности.
Так и работает ваша глупость (да и вообще любая) - если на нее ответили, то она себя не осознает. Неважно как отвечать. Что интересно, Сергей ответил ровно в том же ключе, что вам трижды пришлось и мне пояснять. Была бы хоть одна извилина - вы бы поняли, в чем проблема у ваших тараканов.
Конечно, если вашей глупости нужно лишь успокоение в стиле "мне главное" - я не возражаю. Будет хоть над чем постебаться.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

ну может и ненавидит. просто задает. может крипя зумами от ненависти к ним


чего то не понял-Сергей ответил, так, что вам пришлось три раза объяснить чтобы дошло?
имхо это никак и не связано-от него сразу ответ пришел-от вас какой набор белеберды
началось у вас все с версии про то что боги передали это через жрецов

и что самое забавное пишет это Грошик-а думаю, почему то-Я



не тратить время на объяснение вам? да мне -не трудно:)

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

а вот уж . Др.Греция/Эллинизм:
чисто бытовой сюжет (никакого отношения к религии) про опасность нападения крупных удавов(питонов?) на людей
поражает мастерство архитектора в изображении анатомии


рисунок из фото

статуя называется "Два удава и три человека"

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Нет. Их за него тараканы Евгения "задают". А реально таких случаев не было, если только риторический вопрос, как исключение раз в год.
А я смотрю, так и не дошло. Три прямых объяснения, даже думать не требовалось, как над ответом Сергея - и один хрен не дошло.
Евгений у нас один хрен пишет:

Ну и что, кто теперь скажет, что он не глуп как пень?

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг