Groshik писал(а):
Цитата:
Вы меня обманули. Не ожидала от Вас такого . Кроме, как в заглавии, слово душа в книге ни разу не упоминается.
Всё правильно: души нет. Доказано.
А вы сами себя обманули, приняв произвольные фантазии за истину. А всё работает, оказывается, не так.
Невероятное очарование научного знания против религиозного мракобесия, так сказать. Счёт 10^56 - 0.
Цитата:
Механизм этого явления уже неплохо известен.
Кстати, да. В следующий раз, когда будете писать "неизвестно" - вспомните, что это только вам неизвестно. Религиозный обскурантизм.
А "картинка" в буквальном смысле отражается в нейронах, топографически. Мы даже умеем её немного оттуда извлечь.

Сейчас уже в динамике мысли умеют читать. Не идеально, но оно уже работает.
Что значит мысли читать?
На самом деле видят участки возбуждения нейронов, характерных для какой-то примитивной мысленной операции, например расчетах или воспоминаниях о лете.
Извините, счет пока 1:0 в мою пользу.
От Вас требуется привести научное доказательство отсутствия души. От меня – духовное доказательство наличия души, которое я предоставила.
Я полдня и полночи потратила на чтение рекомендованной Вами книги, и ничего , подтверждающего Вашу правоту, не нашла.
Приведенная Вами картинка свидетельствует только о том, что нейронный отклик (пусть даже в форме букв) нужно осознать. В той книге тоже говорится, что при рассмотрении лиц и при воспоминании о лицах реагируют определенные (те же) нейроны, а при рассмотрении рук – другие. Для понимания, как душа взаимодействует с мозгом эти явления мне интересны, но автору в голову не приходило установить какие-то корреляции с душой, о которой он даже не вспомнил ни разу. Но честно признался, что о сознании не готов рассуждать.
Сознание – наиболее близкое к душе понятие.
П.С. Грошик, очень Вас прошу – в дальнейшем не приводить в доказательство какой-то Вашей концепции книгу или список книг, а дать конкретную цитату или хотя бы ссылку на страницу конкретной книги.