sergey писал(а):
Язычник писал(а):
Не понял смысла претензии, я с двоичной логикой знаком не на словах, а на деле и мне глубоко пофигу, кто чего, о ней, написал в инете.
Мне кажется Вы просто не поняли, почему я ей отдаю предпочтение относительно формальной.
Она не абстрагирует, то есть, не даёт возможности уйти в "параллельный мир" погрузившись в некие иллюзии.
Формальная логика - логика которую можно свести к формальным преобразованиям: конъюнкция, дизъюнкция, отрицание. Достаточно даже двух операций: отрицания и конъюнкции или отрицания и дизъюнкции. Полезные преобразования всякие есть, правило Моргана, Квайна-МакКласки, Блейка –Порецкого… Но если ты знаком с двоичной логикой на деле, то ты все это знаешь. Рекомендую решить логическую задачу:
Путники в ущелье встретили шамана, он предсказал, что ждет их на следующий день:
1. Если не будет сущности, то будет плазма без огня
2. Если будет огонь, то будет плазма без сущности
3. Если будет плазма, то будет огонь и не будет сущности.
Так что же будет завтра?
Это не стеб. Задачу рекомендуют решать формальной логикой.
Извините, но моя теория не задачки решает, а реальность рассматривает.
Объясню недостатки формальной логики:
Цитата:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D4%EE%F0%EC%E0%EB%FC%ED%E0%FF_%EB%EE%E3%E8%EA%E0
Форма́льная ло́гика — конструирование и исследование правил преобразования высказываний, сохраняющих их истинностное значение безотносительно к содержанию входящих в эти высказывания понятий. Формальная логика, в отличие от неформальной, организована как формальная система, обладающая высоким уровнем абстракции и чётко определёнными методами, правилами и законами[1]. Формальная логика как наука занимается выводом нового знания на основе ранее известного без обращения в каждом конкретном случае к опыту, а применением законов и правил мышления. Начальной ступенью формальной логики можно считать традиционную логику, а математическую логику — её следующей ступенью, использующей математические методы, символический аппарат и логические исчисления[2].
С первых строк понятно, что формальная логика занимается говорильней, а далее говориться, что у неё высокий уровень абстракции
А это значит, что надеяться на то что она приводит к реальным знаниям, глупо. А чего мы хотим в жизни, неужто абстрагироваться от реальности?
Вот пример такого абстрагирования:
Groshik писал(а):
Цитата:
Значит Вы уважаемый, однозначно отрицаете значение жреца и отрицаете значение молитвы.
Я атеист, если у кого-то логика не работает. Конечно, никакого действия молитва не оказывает. Если, конечно, слово "значение" следует понимать так. (У Вас явно проблемы с русским языком: четко и определенно мысль не звучит. Что прискорбно.)
В данном конкретном случае, формат атеизма, заставляет индивидуума игнорировать имеющиеся факты, тем самым абстрагируя его от реальности. Именно об этом и был мой упрёк Грошику, в -запаралеленности.
Аналогично и в монотеизме, формальная логика организует ход мысли:
Во времена Тамерлана, Ургеньч был большим хорошо укреплённым городом, который его войско не в силах было взять штурмом. Но будучи хитрым исламским зомби, Тамерлан решил напасть на простоватых исламских зомби, во время праздника жертвоприношения. Когда горожане очухались, то успели оказать лишь незначительное сопротивление. А Тамерлан осознавая совершенное им нарушение божественных законов, во искупление собственного греха и греха своих воинов, отдал приказ, принести всех жителей в жертву Аллаху. Что и было исполненно.
Так что господа, ну её к Аллаху, эту формальную логику.
Лучше быть тщательнее к фактам, вместе с двоичной.
Вход
FAQ
Поиск
