Форум атеистов Рунета

Интересный способ рассказать преподавателю, что ты не дурак... будучи дураком.

Вообще-то, если я вижу дурь - я говорю, что это дурь. Если я вижу глупость - я говорю, что это глупость.
С какой стати, я должен уважать глупость и быть к ней толерантным?
Я должен лишь указать в чем она.
А врать я не собираюсь, даже если глупцу очень этого хочется.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Сегодня у меня праздник, вечером непременно открою бутылочку шампанского! В кои-то веки человек, называющий себя атеистом, ответил мне на простой и прямо поставленный вопрос!

Кстати, замечательный ответ, Евгений! Из него явствует следующее: вы считаете, что бога нет. На мой взгляд, это вполне разумная позиция.
Теперь у меня есть еще один вопрос, и я надеюсь также получить на него внятный ответ.

Есть такие граждане, которые считают и будут считать, что бог есть, пока не увидят достоверных данных, что его нет.
А вот и вопрос: Кем, в вашем представлении, являются эти люди и как вы относитесь к их точке зрения?

Да никак. Их ошибки - их проблемы.
А бога нет. Есть только богиня.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Полагаю, несколько поздновато рассказывать вам об элементарной вежливости и неких неписанных правилах общения, принятых в обществе. Да и неприменимы эти понятия к безумным фанатикам.

Замечу лишь, что ваше не спровоцированное хамство выглядит не иначе, как признание вами собственной несостоятельности и слабости вашей позиции. Равно как и ваши уходы от ответов на вопросы и избегание диалога, который сами же и предложили.

Нет проблем. Если вам больше нечего сказать, продолжайте говорить о моей глупости. Я привык к такому проявлению бессильной ярости фанатиков.

Меня всегда улыбало нытье хамов и наглецов: вечно им хлебосос бьют "ни за что".
Подойдите к зеркалу - там будет человек, который не знает об элементарной вежливости. Но считает, что все его обижают. Вот никого не обижают, а его - обижают.
Как выразилась как-то моя жена: "Если шестой муж бьёт по роже, то дело не в муже, а в роже." Надо не ныть, а над собой работать.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

вам и раньше отвечали-но вам то надо ДА/НЕТ

настолько разумная что можно любое утверждение "Бога нет" воспринимать именно так-без всякого идиотского "он верит что Бога нет"
какая значение имеет мое "пока не увижу достоверных данных что он есть" реально никакого-ибо веду то я себя так что Бога нет я не заглядываю за каждый угол же-А вдруг там Бог?


идиоты-ибо достоверных данных что объекта нет-не существует в природе. если мы чего то не видим это либо этого чего то нет-либо мы это что то не нашли. а сколько бы мы знаний о мире не добыли -всегда можно сказать -"еще не нашли" поэтому такая позиция-редкий идиотизм
как в словесной эквелибристике верующих которые стесняются (почему то ) признаться что просто верят в Бога без всяких на то оснований

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

симптоматика схожая.

_________________
Хоть и не ново, я напомню снова: перед лицом и друга и врага, Ты - господин несказанного слова, а сказанного слова - ты слуга. ©Омар Хайам
Я никогда не отдам жизнь за свои убеждения, потому что я могу заблуждаться. ©Бертран Рассел

Прекрасно! Просто замечательно!
Итак, согласно заявлению Евгения имеем:
Те, кто считает, что бога нет, пока не получит доказательств обратного - молодцы.
Те же, кто считает, что бог есть, пока не получит доказательств обратного - идиоты.

Объясните мне, в чем же принципиальная разница между этими двумя позициями? Как вы определяете, что одна из них чем-то хуже другой? Дело лишь в том, что отсутствие бога в принципе невозможно доказать? И каким же образом это не позволяет нам считать, что бог все-таки есть?
Женя, я понимаю, что ты этого объяснить не в состоянии. Кроме "идиоты" и "говно" я от тебя ничего не добьюсь.
Но может быть кто-то другой сможет?

ну пусть так-хотя что молодецкого в обычной логике..Те, кто считает, что бога нет, пока не получит доказательств обратного просто обычные здравомыслящие люди

я же вам сразу объяснил-довеском к ответу
потому идиоты что докозателсьтво наличия-обычное дело
а док-во отсутствия -невозможно
таким образом во фразе "считать, что бог есть, пока не увидят достоверных данных, что его нет." выделенное-не существует в природе
а люди которые требуют невозможных условий -идиоты
доступно?

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

О, вот теперь понятно. Хоть и с трудом продираясь через твою манеру писать, но понятно.
То есть они идиоты не потому, что считают бога существующим, но лишь потому, что требуют доказательств, которых быть не может, так?
Следует ли из этого, что человек, который считает, что бог есть и не требует доказательств обратного - не идиот?