Форум атеистов Рунета

Как всегда у вас трудности с прочтением. В отрывке который я разместил, как раз говорилось о втором конце бревна. Вторым концом бревна опирались на столбы внутри стены, причем указывается, что столбы были по высоте равны зубцам. 2,60 это стандарт высоты потолка в комнате.Измерьте у себя дома.
Только что у вас зубцы были для мушкетов, теперь уже про амбразуры вспомнили. Как-то последовательней будьте.

Именно. Лично я бы вообще не строил кровлю. Несколько тысяч метров. Да еще со стропилами, со скатами, выступами, чтоб вода дальше наружу стекала. Всё это ремонтировать. Пусть стоят мерлоны архитектурным украшением. А если осада, так быстренько готовые бревна вытащил, поверх них что-нибудь бросил. На несколько месяцев осады хватит.
Потом разобрал. Бревна в сухое место на хранение.

вы смело могли бы об этом не писать)) ни высота зубца ни моего потолка, ни внутреннее крепление второго участка навеса не имеет отношения к форме "ласточкин хвост" как и и его похожесть на реальных хвост
т.е. это треп ради имитации знаний


не бойтесь все просто! в каждом зубце есть прямоугольное отверстие т.н. амброзура -оно для мушкета))


скорее всего так и делали, ну может могли быть разные оценки угрозы и решения когда делать а когда нет
до вас дошлбо-что форма ласточкиного хвоста с кровлей никак не связана?

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Даже ласточка бы догадалась, что бревно всё же лучше в суживающимся выступе крепить, но не вы.

осталось понять зачем его туда крепить?

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Только что вы согласились с быстрым разборным вариантом временной кровли. Уже забыли? Или у вас есть еще более быстрый вариант без использования готовой колонны, ну там плащ палатка, спальный мешок?

соглашался я не с быстрым разбором кровли(куда спешить то?) а в том что скорее всегоэто был временный объект сооружаемый при риске осады (или обновляемый)
тут ключевое -скорее всего. как на самом деле достоверно не известно, и наверное везде было по разному(разный климат, разный взгляд командира гарнизона и т.п.)
но тут "проблема" в том что быстро это делалось или медленно- сезонно или стационарно
бред Сережи не пашет во всех вариантах. никто не клал бервно не на ласточкин хвост ни на прямоугольный зубец папистов. бревно клали на горизонтальный брус что был в уступе гнезда, а с другой стороны его подпирали колонной (вертикальное бревно)-по другом нельзя (ну если конечно не было внутреннего парапета)
т.е. была ли это основательная надежная конструкция или что то быстро возводимое -никто не опирал бревно на ласточкин хвост ибо это тупо))

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Где вы видите уступ, куда клали брус?

тормоз он тормоз и есть)) вы еще на камеру наблюдения кивните. это современная сотсояние где любой выступ давно заложен от проникновения влаги
я вам про замок Сфорца писал-где кровля сохранилась
что до Кремля то есть две версии:

1.Балки-затяжки лежали на полу, выходили через амбразуры наружу и держали выносной брус. Плюс схемы: Она не требовала штробления или порчи кирпича самих мерлонов. Минус: Балки под ногами мешали бегу стрельцов, поэтому их приходилось сверху закрывать сплошным деревянным настилом (полом), приподнимая уровень боевого хода.

2.Версия со стойками (свободный проход): Кровля опиралась на вертикальные деревянные столбы (стойки), которые стояли вдоль внутреннего парапета и вдоль мерлонов, но внутри. Стропила шли вверх, а вынос кровли на улицу обеспечивался за счет длинных кобылок (удлинений стропильных ног). В этом случае пол боевого хода оставался абсолютно чистым от балок.

хотелось найти чертежи и описание именно для московского кремля (уверен они есть) но к сожалению С. П. Бартенева «Московский Кремль в старину и теперь» (1912–1916 гг.).
чертежи содержат лишь каменные конструкции (а текстовое описание сложно найти из за ятей)

но вот С.Л. Агафонов Нижегородский Кремль. Архитектура, история, реставрация
продольный чертеж имеет

на котором четко четко видно проход кровли над мерлоном с большим зазором
нету продольного профиля -но есть описание:


вообщем идиотов что клали бревна на ласточкин хвост в природе не имелось
кровле с большим запасом нависала над мерланом открывая его форму
варианты опоры были разные : это и выступ изнутри для бруса (как в милане) его отвергли в Москве как я прочитал -в связи с возросшей мощью артиллерии. боковые выступы между зубцами куда клался опорный брус
если совсем уж быстро надо бревна вообще выпускали между зубцами, на них с наружи клали брус и на него ставили вертикальные колонны (бревна)-неудбно ненадежно -но быстро
на ласточкин хвост не клали. идиоты тогда умирали быстро и детей не оставляли

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Так в чем печаль ваша. Напишите Жукову. С него началась дискуссия. С ваших слов он говорил, что ласточкиными хвостами дразнили Папу. Попросите его прислать чертежи мерлонов московского кремля. А то пошли гулять по всем крепостям. А вот класть бревна между мерлонов это уж полная чушь. Они на высоте метра были бы. Точно не побегаешь. Промежутки между зубцами нужны для стрельбы, а не засовывания туда бревен. Выделенный вами текст, говорит о перекрытии этих боковых проемов, если не стрелять, то можно закрыть, чтоб противник не подсматривал, где стража ходит. Впрочем на московских мерлонах всё равно нет никакого паза для боковых задвижек. Но мы про них и не говорили. Мы говорили, что над зубцами. На вашем чертеже там какой-то столбик прямо в жопу ласточке. И на нём кровля. Так что, что-то всё же клали в ласточкин хвост.

мне и самому найти чертежи вопрос времени и сил
ту скорее дело мотивации-опрвергнуть бред Сережи который чертежей искать не будет
он высосал бред из пальца и и дорволен. стоит ли?

я же сказал это и был эконом вариант, в отличи от вашего-идотского))

верно. это сокроалао как высоту (и тут ничем не помжешь) так и передвижение-но тут на эти бревна настилали доски и по ним бегали



нет выделенной мной текст -относится к типу номер 1. это порасту значит что между зубцами в выемки (которые сейчас в Москве давно заложены) помешался брус-на него ставили вертикальную стойку и опирали кровлю-какна приложенном мнойчертеже

заложены-с целью сохранить памятник архитектуры. в нижегородском тоже были заложены-но к счастью специалист легко определит новую кладку
ага Сережа сейчас судорожно начнет доказывать что вертикальный столбик тоже лучше обопрется на ласточкин хвост а не на вертикальный мерлон
"какой то столбик" это называется стропило. оно опирается на горизонтальный брус который между двумя мерлонами расположен))
а его крепление (выступ ) в московском кремле не сохранилось-заложили за подлеца-красиво и не разурашется

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..