Groshik писал(а):
Жаль, а между тем - это было бы несложно.
Только если бы сталактит этот был бы разумным, и мог бы говорить. Тогда, пожалуй, имело бы смысл спросить его: "а что я делал для тебя вчера, а для себя самого завтра?"
Но даже в этом случае, так как человек, знающий своё будущее, может попытаться его изменить - наверняка был бы какой-нибудь фундаментальный запрет на обмен информацией такого рода. Так что доказательств, увы, не будет...
Вы читали Айзека Азимова "Конец Вечности" и братьев Стругацких "Понедельник начинается в субботу"? Про контрамонтов (Стругацкие) и изменения реальности (Азимов)?
Groshik писал(а):
Цитата:
Просто часто говорят о "термодинамической стреле времени", дескать когда рост времени соответствует набору упорядоченности.
Цитата:
Опровергнуть можете?
Играючи, хоть она и приплетена не к месту.
Читайте гл. 9 и приходите к правильному пониманию термина.
Ну а как Вам вот это?
Цитата:
Допустим, однако, что Бог решил: пусть Вселенная в будущем завершит свое существование, пребывая в состоянии высокой упорядоченности, но ее начальное состояние не имеет никакого значения. Тогда в ранние времена Вселенная, вероятно, пребывала бы в неупорядоченном состоянии и степень неупорядоченности уменьшалась бы со временем. Осколки разбившихся чашек соединялись бы и вспрыгивали на стол. Однако человеческие существа, наблюдающие такие чашки, жили бы в мире, где беспорядок уменьшается с течением времени. Я приведу доводы в пользу того, что у таких
людей психологическая стрела времени была бы направлена назад. Они бы помнили предстоящие времена и не помнили тех, что были раньше.
Взято отсюда:
http://www.telenir.net/fizika/teorija_v ... noi/p8.phpТо есть автор пытается доказать (кстати на мой взгляд у него это не получается), что даже если бы люди жили в мире, где разбитые чашки собираются сами собой, а книги из мусора сами собой восстанавливаются до нормального состояния - то люди, живущие в таком мире, всё равно воспринимали бы мир субъективно наоборот. Мы опять-таки помнили бы будущее, не помнили бы прошлого, и время для нас всё равно шло бы "правильно".
Или:
Цитата:
Вот что говорит о времени философ Владимир Порус в беседе с корреспондентом журнала «Знание-Сила» О.Балла:
О.Б.: Мы знаем время физическое и историческое, психологическое и социальное, субъективное и объективное, измеряемое и переживаемое. Циклическое, линейное и ветвящееся. Равномерное и скачкообразное. Летящее и стоящее на месте. Пустое и насыщенное. Время математиков и философов, астрономов и поэтов, домохозяек и бездельников. Но что такое время для человека вообще? Как оно вообще возможно и почему мы можем о нем говорить? Что предшествует всем этим многообразным временам, что держит их вместе?
В.П.: Мне иногда кажется, что самые глубокие вопросы о времени человек задает в детстве. Ребенку говорят: «Прошел час». Вопрос: час чего прошел? Как ответить? Капля воды, кусочек дерева, моток проволоки, килограмм крупы, я применяю некоторую меру к какому-то предмету, веществу, я могу измерить это. Но когда говорят «час времени», я не знаю, чтo я меряю. Впоследствии ребенок поймет, что мы сравниваем различные процессы и выбираем какой-то из них в качестве меры: колебания маятника, изменения звездного неба, частоту излучения, биение сердца…
Цитата:
во Вселенной идет необратимый процесс роста энтропии. Не он ли определяет стрелу времени? Действительно, согласно Больцману, возрастание энтропии означает необратимость процесса и рассматривается как проявление возрастающего хаоса, постепенного “забывания” начальных условий. Таким образом,.термодинамические процессы определяют и «термодинамическую шкалу времени». Итак, фактически мы имеем три «стрелы времени»: · космологическую (расширение Вселенной); · психологическую (субъективное восприятие, опыт); · термодинамическую (рост энтропии). Тот факт, что эти «стрелы времени» в настоящее время в нашей Вселенной совпадают, является одной из загадок современной картины мира.
Взято отсюда:
http://5fan.ru/wievjob.php?id=20644Обратите внимание - термодинамическую стрелу времени пытаются увязать с психологической. Дескать рост энтропии в одном месте, уменьшение в другом, и мои упорядоченные связи в мозгу, пока я всё это наблюдаю и запоминаю - это и есть ход времени. Если все подобные рассуждения считать корректными - тогда повторюсь - испаряющийся на воздухе кристалл льда "живёт во встречном времени" по сравнению с другим таким же, намерзающим из воздуха. И наоборот. Почему бы и нет?
Вход
FAQ
Поиск
