wi_wa писал(а):
Тексты не требуют толкования, но лучше, если есть умеющие их толковать.
Тексты не требуют толкования, только если не содержат в себе смысла. Написать текст имеющий только одно возможное толкование не так просто, особенно если с этим текстом будут работать люди из другой эпохи и говорящих на другом языке. И тексты Библии уже из-за одной своей своей древности допускают множественное толкования, не говоря о том, что оригинальные тексты (при этом возникает вопрос что считать оригинальным текстом) не сохранились и люди имеют дело с копиями этих текстов, сделанных вручную, или даже уже переводом на другой язык этих текстов. К примеру, в Библии нигде однозначно не говорится что Христос - Бог, как и о триединстве Бога, но современный христианин скорее всего будет толковать Библию исходя из этих позиций.
wi_wa писал(а):
Увы, на протяжении истории происходило слишком много принудительного привлечения к вере и (ещё хуже) уничтожение инакомыслящих. Эту практику я конечно не считаю правильной,
То, что вы не считаете первую заповедь правильной это хорошо, т.к она скорее аморальна. Культурное многообразие это достояние человечества, которое следует беречь, а действия направленые на уничтожения других культур, в т.ч ненасильственными методами, следует пресекать.
wi_wa писал(а):
Я не очень понял, где я привел в пример священников и в каком качестве я их привел? То что люди меняться не хотят, Вы отрицать станете вряд ли.
Исторически церкви негативно относились гомосексуализму, но сегодня находятся такие, которые меняют свое отношения к нему. Т.е. люди меняются. Скорее всего вы считаете, что это изменения в худшую сторону, но сути это не меняет. Люди как раз меняются, а религиозное взгляды как правило наоборот консервативны, т.е религии как раз чаше препятствуют изменениям в обществе.
wi_wa писал(а):
И в числе требований, необходимость любить ближнего, а ещё хуже - врага своего, а это значит ни кому не причинять вреда, минимум сознательно, это не очень привлекательно (если речь не идет о вреде других ко мне). Прощать другим, стремиться к соблюдениям норм чистоты не тем, которые ты сам принял или приняты в меняющемся обществе, а тем, которые описаны в какой-то книге, кому это надо.
Кто такой ближний? Кто такой враг? Что значит любить? Итд итп. в религии множество неоднозначных понятий, который каждый может понимать по своему. Вы принимаете не те нормы, которые описаны а библии, а ваше по большей части личное понимания того, что из себя представляют эти "нормы чистоты". Вот вы говорите о непричинении вреда, но что вы имеете ввиду? Т.е если человек, по вашему мнению, своими действиями ведет свою душу к погибели, то вы предпочтете не мешать ему это делать, если это нанесет ему вред в этой земной жизни, к примеру, ограничит его свободу или т.п.?
wi_wa писал(а):
Поэтому, задача не религии не негативно относиться к людям, но к порокам и в первую очередь тем, которые свойственны нам самим.
Возьмем опять в пример другие культуры (религии). Т.е верующие должны негативно относится к другим культурам, но не к людям этих культур? Но разве это не одно и тоже? Если то, что вы называете пороком, важная часть личности человека?
wi_wa писал(а):
Опасаюсь, что под проблемой честности религии Вы предполагаете признание невозможности существования разумного Творца всего сущего. Или, возможно, желаете получить их. В таком случае, наверно, Вам можно меня тоже считать бесчестным.
Речь о другом, к примеру, сегодня верующий может запросто верить, что Земле 7.5 тыс лет, даже имея доступ к научному знания о возрасте Земли. Т.е религия не требует от верующего быть честным, быть честным или нет он волен решать сам. Если человек придерживается каких-то взглядов и мало того рекомендует их другим, он должен взять на себя ответственность за эти взгляды, а следовательно и принять меры к тому чтобы оценить эти взгляды, насколько они соответствуют действительному положению вещей, к каким последствиям могут привести и т.п. Но верующие склонны все ответственность спихивать на Бога и тд.
wi_wa писал(а):
Но я не предлагаю путь перехода от атеизма к вере. Его предлагает Библия.
А вы не причем? Просто продаете другим то, что купили по той же цене? Разве вам все равно распространяете ли полезные идеи или вредные?
wi_wa писал(а):
Как я уже писал тут и говорил некоторым знакомым: нормы морали общества и даже его законы не осуждают многих вещей, которые осуждает Библия.
Но справедливо и обратное, в Библии тоже прямо не осуждаются многие вещи. К примеру, первая заповедь противоречит идеи о свободе вероисповедания, т.е Библия не осуждает отказ от принципа свободы совести и вероисповедания.
wi_wa писал(а):
Самое "безобидное" из этих норм внебрачные половые отношения.
Т.е вы считаете что все супружеские отношения, которые не зарегистрированы по христианской традиции - блудом? Почему вы считаете, что на супружеские отношения нужно обязательно получать разрешения священника? Т.е все люди, других культур, в т.ч и те которые оформили брак по своим отличным от христианства традициям находятся во грехе?
wi_wa писал(а):
Вопрос (я повторяюсь), почему они стремятся получить к этому "достижению" благословение церкви? Я понимаю, можно от церкви добиваться (правильно или нет не важно) раскаяния за истребление или преследование таких людей в прошлом. Но зачем они должны лгать против Слова, которое они исповедуют? Ведь всем (и атеистам тоже) очевидно, что Библия осуждает сексуальную распущенность в разной форме.
Но возможно они не считают сексуальной распущенностью то, что считаете вы. Возможно что они даже слишком буквально воспринимают совет Павла не касаться женщин.
Вход
FAQ
Поиск
